дело № 2-1489/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.03.2015 года ОАО «ЖАСО» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему, который был причинен в результате ДТП от 07.02.2015 года Виновным в ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, согласно справке о ДТП, была застрахована в ОАО «РСТК».

27.01.2015 года ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ.

23.03.2015 года РСА, на основании заявления ОАО «ЖАСО» произвело компенсационную выплату в размере 101 615 рублей на счет ОАО «ЖАСО».

По результатам проверки РСА было выявлено, что полис ответчика ФИО1 ССС № на дату ДТП не действовал.

Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 101615 рублей, госпошлину в размере 3232 рубля.

Представитель истца РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 03.03.2015 года ОАО «ЖАСО» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в рамках прямого возмещения ущерба, который был причинен потерпевшему в результате ДТП от 07.02.2015 года Виновным в ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, согласно справке о ДТП, была застрахована в ОАО «РСТК».

27.01.2015 года ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ.

23.03.2015 года РСА, на основании заявления ОАО «ЖАСО» произвело компенсационную выплату в размере 101 615 рублей на счет ОАО «ЖАСО».

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом о нарушении своих прав истец должен был узнать 23.03.2015 года, когда производил выплату.

Исковое заявление было сдано на почту 26.03.2018 года, что подтверждается штампом Почты России, то есть спустя 3 года и 3 дня после того как истец узнал о нарушении своих прав.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, требования РСА к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: