Дело №2-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 июля 2021 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «Профиреал» (далее истец, Компания, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик, Должник) указав, что 06.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 Договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 31 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.6.2 Договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ. вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не погасила в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 61 159,07 руб. Истец на основании ст.ст. 309, 330, 809, 819 ГК РФ просит взыскать с заемщика сумму задолженности. 

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МК «Профиреал» и ФИО2 заключен договор микрозайма № с суммой займа в размере 31 000 руб. под 186 % годовых, со сроком действия – 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, что подтверждено личной подписью ответчика на каждой из страниц договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком Договора микрозайма заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п.9.1. Общих условий договора Микрозайма)

Факт предоставления займа, ответчиком оспорен не был и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела также следует, что полученная ФИО2 сумма займа в порядке и сроки, указанные в договоре микрозайма от 06.07.2020г., а также в сроки, представленные в претензии, истцу возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 59 183,56 руб., в том числе: 28 765,03 руб. – основной долг; 29 615,68 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 708,89 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 93,96 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора. 

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик размер задолженности не оспаривает. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, кредитный договор в этой части никем не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком, в соответствии требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «Профиреал» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Профиреал» задолженность по Договору займа № от 06.07.2020г. в общей сумме 59 183,56 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Н. Подынь 

Мотивированное решение составлено 19.07.2021г.