№

№

№

Постановление

г. Омск 12.10.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидоренко Н.А.,

при секретарях Груманцевой А.А., Левиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

М.О.Г. 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин М.О.Г., находясь в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через открытое окно рукой незаконно проник в торговый павильон ИП Р.С.В., откуда похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, с которым с места происшествия скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый М.О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме позиции подсудимого его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.С.В., показания которой №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин она ушла с рабочего места в павильоне в ТК «

<

данные изъяты>» оставив в нем на столе свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, вернувшись обнаружила его отсутствие. Просмотрев запись камер видеонаблюдения в ТК «

<

данные изъяты>», обнаружила, что хищение принадлежащего ей данного имущества совершил М.О.Г.

Свидетели Г.В.В. и С.В.В., показания которых (№ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин он умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом комплексе, незаконно проник в находящийся в нем павильон, откуда тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Р.С.В., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшей Р.С.В. представлено ходатайство, поддержанное подсудимыми и его защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий она к М.О.Г. не имеет.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возмещения ущерба, причиненного преступлением, тяжких последствий по делу не наступило, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Р.С.В. ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенно М.О.Г. впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признал, примирился с пострадавшей стороной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М.О.Г., совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении М.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, а затем отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, защитным стеклом, коробку из-под него оставить у владельца, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Разъяснить М.О.Г. право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов