Дело № 2-4447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 октября 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года между сторонами был подписан договор займа, по которому истец перечисляет заемщику в день заключения договора безналичным способом на счет в Сбербанке денежные средства в размере 3 200 000 руб. на срок до 22 июня 2018 года. Между тем, ответчик к истцу с требованием об исполнении обязательств по договору займа, а именно перечислении ему в пользование денежных средств, не обращался, денежные средства переданы не были, в связи с чем, ФИО1 просит признать незаключенным вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании не отрицали обстоятельств, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. 

Так, по условиям договора займа от 22 мая 2018 года (п. 2.2) денежные средства в размере 3 200 000 руб. должны быть перечислены займодавцем – истцом в день подписания договора на указанный в договоре счет …772 заемщика ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, при этом целью займа является снятие обременения с жилого помещения, срок договора займа установлен сторонами до 22 июня 2018 года (л.д. 15).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, поступившим за запрос суда, денежные средства в указанном размере на счет …772 на имя ФИО2 не поступали. 

В этой связи, принимая во внимание положения ст. ст. 1, 8, 10, 12, 153, 154 307, 309, 310, 450, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, договор займа от 22 мая 2018 года между истцом и ответчиком фактически является незаключенным по вине истца, который не передал ответчику денежные средства по подписанному договору. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку обязательства по договору займа были нарушены истцом, при этом виновного поведения ответчика в судебном заседании не установлено, более того, при заключении договора ФИО2 права истца не нарушала, суд считает, что ФИО1 злоупотребляет своим гражданским правом, так как возможность в нарушении его прав в будущем со стороны ответчика необоснованна, более того, подача настоящего иска связана с нарушением обязательств со стороны истца, а не со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4447/2018.

судья В.Ю. Носова