ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Левченковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2020 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным, обязании исправить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании договора недействительным, обязании исправить кредитную историю.

В обоснование требований истец указала, что в 2011 г. являлась заемщиком в ЗАО «Связной Банк», где ею был взят заем в сумме 50.000 руб., сроком на 01 год до 2012 г. В 2012 г. ею был внесен последний платеж и более не имела долговых обязательств перед банком, счет закрыт в 2012. Об этом же указано в АО «НБКИ», однако, в 2015 г. представители АО «Тинькофф Банк» сообщили, что долги заемщиков перед банком ЗАО «Связной Банк» переданы АО «Тинькофф Банк», и поэтому, она обязана выплатить полную сумму долга с процентами в размере 74.000 руб., при этом, не представив никаких объяснений. На данный момент в реестре АО «НБКИ» указана недостоверная информация о том, что истец имеет перед банком АО «Тинькофф Банк» долговое обязательство по кредитной карте. Поскольку ФИО1 никаких кредитных карт никогда не получала и не использовала, с предъявленными долговыми обязательствами не согласна. Впоследствии, в 2017 представители ООО «Феникс» также сообщили истцу о том, что долги заемщиков перед АО «Тинькофф Банк» переданы в ООО «Феникс», поэтому, она обязана выплатить полную сумму долга с процентами в размере 74.000 руб., при этом, также не представив никаких объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с просьбой предоставить ее кредитную историю. «НБКИ» предоставил ей кредитную историю, из которой стало известно, что за истцом числиться задолженность в сумме 292684 руб. и множество открытых счетов и незакрытых кредитов, однако, она не является владельцем кредитных карт и не имеет кредитных обязательств ни перед одним банком. По причине испорченной кредитной истории ей было отказано в нескольких банках. 

ФИО1 просит суд признать кредитный договор № недействительным, обязать исправить кредитную историю и передать в АО «НБКИ» достоверные сведения. 

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 2 приведенного Федерального закона электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как следует из материалов дела, истец в 2011 г. являлась заемщиком в ЗАО «Связной Банк», где ею был взят заем в сумме 50.000 руб., сроком на 01 год до 2012 г. В 2012 г. ею был внесен последний платеж и более не имела долговых обязательств перед банком, счет закрыт в 2012. 

В 2015 г. представители АО «Тинькофф Банк» сообщили, что долги заемщиков перед банком ЗАО «Связной Банк» переданы АО «Тинькофф Банк», и поэтому, ФИО4 обязана выплатить полную сумму долга с процентами в размере 74.000 руб.

На данный момент в реестре АО «НБКИ» указана недостоверная информация о том, что истец имеет перед банком АО «Тинькофф Банк» долговое обязательство по кредитной карте. 

В 2017 представители ООО «Феникс» также сообщили истцу о том, что долги заемщиков перед АО «Тинькофф Банк» переданы в ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с просьбой предоставить ее кредитную историю. «НБКИ» предоставил ей кредитную историю, из которой стало известно, что за истцом числиться задолженность в сумме 292684 руб.

Как следует из искового заявления, ФИО1 никаких кредитных карт никогда не получала и не использовала, с предъявленными долговыми обязательствами не согласна. 

Материалами дела не подтверждено, то обстоятельство, что ФИО4 с заявлением о заключении кредитного договора № в АО «Тинькофф Банк» не обращалась, его не заключала, денежные средства не получала, таким образом заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле истца, что влечет его недействительность.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО1 какой-либо задолженности перед АО «Тинькофф Банк», что не позволяет достоверно установить заключение кредитного договора № в АО «Тинькофф Банк».

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным избранный истцом способ защиты нарушенного права и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № заключенный с ФИО1.

Обязать АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» исправить кредитную историю ФИО1 и передать в АО «НБКИ» достоверные сведения.

Взыскать солидарно с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова.