Дело №2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Тиличики Олюторского района 

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Олюторский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.03.2014 года работает в МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система». На основании ст.325 ТК РФ, согласно трудовому договору работодатель обязан раз в два года компенсировать расходы на оплату проезда и провоза стоимости багажа к месту отпуска и обратно. В июле 2017 года истец воспользовалась правом проезда к месту отпуска и обратно за период с 29.03.2015 по 28.03.2017, на что ей был предоставлен аванс в размере 250000 рублей. Фактически на проезд к месту отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы на общую сумму 278053 рубля. По возвращении из отпуска ею был предоставлен в МКУ ОМР «Централизованная бухгалтерия» авансовый отчет, однако ей позвонила бухгалтер и сообщила по телефону, что поскольку в отпуск она осуществляла перелет через 

<

адрес>, а обратно через 

<

адрес>, ей необходимо представить справку о стоимости обратного билета через 

<

адрес>. Поскольку стоимость перелета через 

<

адрес> оказалась ниже, перерасход на проезд ей не возместили, а потребовали возвратить из ранее авансированной суммы 19652 рубля, что она и сделала. Полагает, что расчет подлежащих возмещению сумм сделан неверно, в связи с чем просит взыскать с МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» в свою пользу 47705 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что авиабилеты приобретались заранее, но не одномоментно в одном и обратном направлении, поскольку при приобретении авиабилетов до 

<

адрес>, обратных билетов не было, затем ей позвонили и сообщили, что есть обратные билеты, но не через 

<

адрес> а через 

<

адрес>, в связи с чем она и приобрела обратные билеты через 

<

адрес>. В 2019 году сотрудники МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» летали в отпуск в 

<

адрес> через 

<

адрес> и им все оплатили, поэтому она посчитала, что в 2017 году ее право нарушили и решила обратиться в суд.

Представитель ответчика МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является директором МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система». Своей бухгалтерии в учреждении не имеется, все бухгалтерские операции осуществляются Муниципальным казенным учреждением Олюторского муниципального района «Централизованная бухгалтерия». Обычно авансовые отчеты, которые сдаются в бухгалтерию, подписываются ею, затем издается приказ о выплате, после чего эти документы направляются в МКУ ОМР «Централизованная бухгалтерия». Ее приказы, как директора МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» не являются обязательными для МКУ ОМР «Централизованная бухгалтерия» в случае, если в авансовых отчетах имеются неточности, указаны суммы, которые не должны возмещаться или т.п., поскольку МКУ ОМР «Централизованная бухгалтерия» самостоятельно проверяет все финансовые документы. В 2017 году, когда истец сдавала авансовый отчет, она находилась в отпуске, авансовый отчет ФИО1 не подписывала, приказ не издавала. Полагает, что исковые требования являются обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения Олюторского муниципального района «Централизованная бухгалтерия» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что поскольку истец добиралась в отпуск и возвращалась из отпуска разными маршрутами, ей оплатили в полном объеме стоимость авиабилетов в одном направлении, а в обратном направлении оплатили по стоимости кратчайшего пути. При этом руководствовались статьей 9 Решения Совета депутатов Олюторского Муниципального района №5 от 19.06.2008 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, судам следует исходить из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Решением Совета депутатов Олюторского Муниципального района №5 от 19.06.2008 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Олюторском муниципальном районе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олюторского муниципального района» установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олюторского муниципального района, расположенных в Олюторском муниципальном районе, не оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату багажа.

Согласно ст.9 Решения Совета депутатов Олюторского Муниципального района №5 от 19.06.2008 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Олюторском муниципальном районе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олюторского муниципального района» оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Аналогичные положения закреплены в п.2, п.5, п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников МКУК Олюторского МР МЦБС.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что Приказом №35 от 03.03.2014 ФИО4 принята на работу в МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система».

Приказом №202 от 07.07.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 29.03.2017 по 28.03.2017 с 10 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года с оплатой проезда до 

<

адрес> и обратно с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8, в размере 250000 рублей.

Обоснованность предоставления отпуска и оплаты проезда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения данного дела не является.

Согласно платежному поручению №220087 от 13.07.2017 истцу произведена оплата проезда в отпуск в размере 250000 рублей.

11.07.2017 истцом приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 24 июля на свое имя и на имя детей ФИО9 и ФИО10 что подтверждается электронными билетами, электронными квитанциями за услуги.

01.08.2017 истцом приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 08 августа на свое имя и на имя ФИО14, что подтверждается электронными билетами, электронными квитанциями за услуги. При этом стоимость авиаперелета ФИО1 по данному направлению составила 33413 рублей, ФИО6 – 25365 рублей.

03.08.2017 истцом приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 24 августа на свое имя и на имя ФИО15 что подтверждается маршрутными квитанциями, электронными квитанциями за услуги. При этом стоимость авиаперелета ФИО1 по данному направлению составила 75430 рублей, ФИО6 – 57325 рублей.

03.08.2017 истцом приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 04 августа на имя ФИО11, что подтверждается электронным билетом, электронной квитанцией за услуги.

29.08.2017 истцом приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на 29 августа на свое имя и на имя ФИО12, что подтверждается электронными билетами, электронными квитанциями за услуги.

Фактическое осуществление истцом и ее детьми указанных авиаперелетов не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими посадочными талонами.

Согласно справке б/н от 01.08.2017, выданной ООО «Компания «Солнечный ветер» прямые рейсы по маршруту 

<

адрес> не выполняются.

Из справки №1184 от 08.11.2017, выданной ООО «Компания «Солнечный ветер», следует, что транспортное сообщение от 

<

адрес> до 

<

адрес> и в обратном направлении выполняется в кратчайшем сообщении только через 

<

адрес>, прямые рейсы отсутствуют.

Согласно справке №1185 от 08.11.2017, выданной ООО «Компания «Солнечный ветер», стоимость авиабилета в экономическом классе по маршруту 

<

адрес> по состоянию на 03.08.2017 на дату вылета 24.08.2017 составила 56700 рублей, детский авиабилет - 29850 рублей.

12.10.2017 ФИО1 сдан работодателю авансовый отчет на сумму израсходованных средств на проезд в отпуск в размере 278053 рубля.

Из авансового отчета следует, что утверждена сумма 230348 рублей.

По приходным кассовым ордерам №69 от 12.12.2017 и №70 от 18 12.2017 ФИО1 возвращена сумма перерасхода за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 19562 рубля и 90 рублей. Всего 19652 рубля.

Таким образом, проезд по маршруту 

<

адрес> оплачен истцу не из фактически понесенных расходов, а по стоимости авиабилета в экономическом классе по маршруту 

<

адрес> по состоянию на 03.08.2017 на дату вылета 24.08.2017, которая составила 56700 рублей, детский авиабилет - 29850 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу, МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» является казенным учреждением Олюторского муниципального района, т.е. финансируется из бюджета муниципального района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению ст.9 Решения Совета депутатов Олюторского Муниципального района №5 от 19.06.2008 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Олюторском муниципальном районе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олюторского муниципального района».

Принимая во внимание, что в справке №1184 от 08.11.2017, выданной ООО «Компания «Солнечный ветер», определено кратчайшее сообщение от 

<

адрес> до 

<

адрес> и в обратном направлении только через 

<

адрес>, суд находит обоснованной оплату истцу проезда по маршруту 

<

адрес> не из фактически понесенных расходов, а по стоимости авиабилета в экономическом классе по маршруту 

<

адрес> по состоянию на 03.08.2017 на дату вылета 24.08.2017, т.е в размере 56700 рублей на ФИО1 и в размере 29850 рублей на ее ребенка ФИО13.

При таких основаниях суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУК Олюторского муниципального района «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Белоусова

Верно

Судья Е.В. Белоусова