Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с 

<

дата обезличена> проживала в комнате 

<

№> по 

<

адрес> на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена>. проживала в комнате 

<

№> на основании обменного ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>. В 

<

дата обезличена> нумерация комнаты была исправлена с 

<

№> на 

<

№>. Истец несет бремя содержания жилого помещения, с ним заключен договор найма на жилое помещение. Просит признать за ФИО1 право собственности на комнату 

<

№> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять по делу решение, не нарушающее законные права и интересы всех граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО УК «Радуга», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором в связи с признанием требований искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

На основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 на состав семьи: дочь- ФИО3, сын – ФИО3 была предоставлена комната 

<

№> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 на состав семьи: дочь- ФИО3, сын – ФИО3 была предоставлена комната 

<

№> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту выданной БТИ по состоянию на 

<

дата обезличена>, комната 

<

№> в 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ООО УК «Р» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения комнаты 

<

№> в 

<

адрес>.

Согласно письму, выданному Управлением 1 от 

<

дата обезличена> 

<

№>, квартира по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится.

При обращении ФИО1 к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, ей отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке БТИ ФИО5 в приватизации не участвовала.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Истец в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя его содержания, задолженностей за наем жилого помещения не имеет.

Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату 

<

№>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: С.Р.Цыганкова.