31RS0016-01-2024-006614-05 № 2-4739/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.10.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии по старости ввиду неправильного определения варианта пенсионного обеспечения, расчета продолжительности страхового стажа, необоснованного непринятия справки о заработке, обратился в суд с иском, просил признать незаконным и отменить решение о назначении ему пенсии от 30.07.2024 №240000269846/86765/24, исчислять его стаж с 13.06.1977, продолжительность которого по состоянию на 31.12.2001 составит 23 года 5 месяцев 17 дней, произвести перерасчет пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», приняв при перерасчете справку о заработке за период с 1984 года по 1988 год, с учетом состояния ИЛС на дату принятия решения, взыскать невыплаченную пенсию за период с 24.05.2024 по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для него варианту, исходя из периодов работы и ее условий, оснований для перерасчета не имеется; справка о заработке не принята, поскольку представлена лично истцом, а не поступила по запросу пенсионного органа; размер пенсии устанавливается на дату назначения, для работающих пенсионеров предусмотрен другой порядок выплат сумм с учетом растущей продолжительности страхового стажа.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в соответствии с решением ОСФР по Белгородской области от 30.07.2024 №240000269846/86765/24 с 24.05.2024 является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Частью 2 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться в порядке, установленном либо пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 4, исходя из наиболее выгодного для застрахованного лица. При этом в соответствии с пунктом 3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности до 01.01.2002 производится в календарном порядке, учеба в календарный стаж не засчитывается. При расчете по пункту 4 в общий трудовой стаж включаются периоды обучения, однако расчетный размер пенсии подлежит ограничению.

Расчет пенсии ФИО1 произведен по пункту 4 как наиболее выгодному для него варианту, ее размер на дату назначения составил 18 651,68 руб.

Согласно данным о стаже, справке о назначенных пенсиях при назначении пенсии ФИО1 учтены его периоды с 01.09.1978 (учеба), продолжительность составила 34 года 7 месяцев 15 дней.

ФИО1 полагает, что его стаж должен учитываться с 13.06.1977, поскольку с этой даты он работал в САИГИМС рабочим на протяжении трех месяцев, что подтверждается командировочным удостоверением.

Суд полагает требования в указанной части необоснованными.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств ранее были урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

С 01.01.2023 названное Соглашение денонсировано.

В условиях денонсации при переезде граждан, в данном случае из Узбекистана, пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации – для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств за период до 01.01.1991.

Согласно части 2 статьи 11 Закона о страховых пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

В части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу действующего пенсионного законодательства документы для назначения пенсии обязано представлять обратившееся за назначением пенсии лицо (статья 22 Закона о страховых пенсиях).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Понятие общего трудового стажа определено в статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанной норме под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Из представленной трудовой книжки истца ГТ-I №2529954 следует, что 06.12.1982 он зачислен на должность техника на 0,5 ставки в ТашГУ, до поступления в ТашГУ общего трудового стажа не имеет.

Иных документов, подтверждающих период работы с 13.06.1977, ФИО1 не представлено.

Представленное удостоверение, выданное ОМЭ САИГИМС, о направлении ФИО1 в командировку с 22.06.1977 по 10.10.1977, вопреки позиции истца, не подтверждает ни факт его принятия на работу в заявленную дату в указанную организацию, ни продолжительность такой работы. Следует отметить, что на момент командировки истец не достиг совершеннолетия. Кроме того, поясняя, что в САИГИМС он проработал 3 месяца, истец тем не менее заявляет об учете его стажа до 01.09.1978, не обосновывая требования в указанной части.

Вместе с тем, расчет пенсии лицу должен производиться по наиболее выгодному для него варианту.

Период работы истца с 06.12.1983 по 01.12.1990 учтен ответчиком в страховой стаж.

Согласно трудовой книжке ФИО1 06.12.1983 он после окончания ТашГУ им. В.И. Ленина зачислен техником-геофизиком в Гиссарскую партию, 01.08.1984 переведен на должность геолога Дехканабадского участка, 01.01.1986 переведен геологом в Тандырчинский участок, 14.09.1987 переведен на должность старшего геолога на том же участке, 01.06.1988 переведен геологом I категории, 01.12.1990 уволен.

Согласно поступившим по запросу ответчика сведениям из Центрального государственного архива г.Ташкента документы ТашГУ, Министерства геологии УзССР САИГИМС, Ташкентгеология «Экспедиция», Узб. Гос. института инженерно-технологических изысканий в архив на хранение не поступали, подтвердить трудовой стаж и заработную плату ФИО1 не представляется возможным. 

Истцом в пенсионный орган представлена справка REGIONAL GEOLOGIA от 02.04.2003 №08-140 о заработной плате истца за период 1984-1988гг. в рублях, заверенная печатью организации и подписанная руководителем предприятия и главным бухгалтером, в качестве основания выдачи указано на карточки-справки по начислению заработной платы, имеется ссылка на удержание страховых выплат со всех видов начисления.

В силу действующего пенсионного законодательства документы для назначения пенсии обязано представлять обратившееся за назначением пенсии лицо (статья 22 Закона о страховых пенсиях).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Такая проверка может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил, утвержденных приказом от 17.11.2014 № 884н).

Отсутствие в архивах сведений о заработке истца не может умалять его права, являющегося одновременно и обязанностью, на предоставление документов, а нормы действующего законодательства не связывают возможность принятия таких сведений с поступлением их исключительно по запросам пенсионного органа. 

Представленная истцом справка имеет необходимые реквизиты, выдана за период работы, учтенные пенсионным органом при назначении пенсии, а потому должна была учитываться при назначении пенсии.

Оснований для признания незаконным и отмены решения о назначении пенсии от 30.07.2024 не имеется.

Пенсия назначена истцу с момента достижения им необходимого возраста и выплачена с момента назначения, то есть с 24.05.2024.

Занижение размера пенсии, с которым истец связывает незаконность принятого решения, устраняется путем ее перерасчета, но не отменой самого факта назначения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, учет представленной истцом справки о заработке приведет к увеличению размера его пенсии, в связи с чем требования о перерасчете подлежат удовлетворению, в данном случае, с даты назначения пенсии – 25.04.2024.

Поскольку перерасчет пенсии производится пенсионным органом самостоятельно, требования о взыскании невыплаченной пенсии являются чрезмерными, такая обязанность лежит на ответчике в силу закона и не требует дополнительной констатации судебным актом.

Оценка пенсионных прав производится на момент назначения пенсии, в связи с чем требования истца о перерасчете ее с учетом состояния ИЛС на дату принятия решения неправомерны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> к ОСФР по Белгородской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии удовлетворить в части.

Возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом сведений о заработной плате за период с января 1984 года по декабрь 1988 года включительно согласно справке от 02.04.2003 №08-140, с даты назначения пенсии, то есть с 25.05.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2024.

Судья