Дело № 2-1867/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2008 года на основании заявления ФИО1 был заключен договор о карте № с лимитом 30000 руб., который в последующем был увеличен до 85000 руб. 

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 все условия приняла, будучи с ними ознакомленной, согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 93057 руб. 05 коп., из которых: 

- основной долг – 74616 руб. 35 коп.;

- проценты – 13840 руб. 70 коп.; 

- комиссии - 400 руб. коп.;

- плата за пропуск платежей (неустойка) – 4200 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 72 коп. 

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что задолженности перед банком не имеет, несмотря на пропуски платежей и несвоевременное внесение платы по кредиту. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2008 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. 

На основании указанного заявления клиента банк открыл ФИО1 счёт №, то есть заключил договор о карте №, с использованием карты в пределах лимита 30000 руб., затем увеличил лимит до 85000 руб. 

ФИО1 получила карту, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 8.11 Условий по картам). 

При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, приняла их и обязалась исполнять.

За период с 02.08.2009 по 18.09.2017 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Так, истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 93057 руб. 05 коп., из которых: 

- основной долг – 74616 руб. 35 коп.;

- проценты – 13840 руб. 70 коп.; 

- комиссии - 400 руб. коп.;

- плата за пропуск платежей (неустойка) – 4200 руб.

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 93057 руб. 05 коп. срок до 01.03.2017.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ФИО1 соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 июля 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 24 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93057 руб. 05 коп., возврата государственной пошлины в размере 1495 руб. 86 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», равно как и иные материалы дела ею не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере 93057 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 74616 руб. 35 коп.; проценты – 13840 руб. 70 коп.; комиссии - 400 руб. коп.; плата за пропуск платежей (неустойка) – 4200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 24 мая 2008 года в общем размере 93057 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 74616 руб. 35 коп.; проценты – 13840 руб. 70 коп.; комиссии - 400 руб. коп.; плата за пропуск платежей (неустойка) – 4200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова