Уголовное дело № 1-638/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Подойниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., потерпевшего Л.М.А., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Насниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 14 часа 30 минут ФИО1, находясь около дома № 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Л.М.А., умышленно и незаконно, тайно из правого кармана куртки, находившейся при потерпевшем похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6392 рубля 13 копеек, с защитным стеклом стоимостью 639 рублей 21 копейка, в чехле, стоимостью 1032 рубля 02 копейки, с картой-памяти, объемом 

<

данные изъяты> гб., стоимостью 399 рублей 21 копейка, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8462 рубля 57 копеек.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренным положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Насникова Т.А., в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Л.М.А.. в судебном заседании, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же учитывая что, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебное заседание потерпевший Л.М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как материальный вред ему заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий материального и иного плана к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против заявления потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в свою очередь сам просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Насникова Т.А., поддержала заявления Л.М.А. и ФИО1 о прекращении уголовного дела и пояснила, что ФИО1 раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил - возместил ущерб полностью, извинился, и примерился с ним.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д., не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства и ходатайства подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон с учётом совершения преступления средней тяжести впервые, признания вины и заглаживания вреда.

Суд, разрешая в совещательной комнате заявление потерпевшего Л.М.А. с учетом позиции ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ему вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Насниковой Т.А. за оказание ею квалифицированной юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», защитное стекло, чехол, карту-памяти 

<

данные изъяты> гб., оставить за потерпевшим Л.М.А.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Лебедев