РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 183/2019 16 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2019 года, 

установил:

из жалобы ФИО1 следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении вынесено 09 ноября 2018 года. 14 ноября 2018 года он обратился в прокуратуру г. Нижневартовска. Согласно письму УМВД России по г. Нижневартовску от 23 января 2019 года доводы жалобы ФИО1, поданной в прокуратуру г. Нижневартовска, признаны несостоятельными.

Не согласившись с данными актами, 13 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и выражал несогласие с неправомерными действиями сотрудников полиции.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2019 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления (л.д. 5-7).

01 апреля 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Рассматривая жалобу, судья Нижневартовского городского пришёл к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем пропущен, поскольку постановление вынесено 09 ноября 2018 года, а жалоба подана в суд 13 февраля 2019 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в жалобе либо приобщённых к ней документах, отсутствовало.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган (суд). Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отсутствовала копия обжалуемого постановления, судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в УМВД России по г. Нижневартовску направлен судебный запрос о представлении копии названного постановления. 

Согласно представленной копии постановления от 10 ноября 2018 года № 008563/8299, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия акта получена привлекаемым лицом 10 ноября 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление содержит информацию о сроках и порядке его обжалования.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 10 ноября 2018 года, с жалобой на него он обратился в суд 13 февраля 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительности причин пропуска такого срока ФИО1 заявлено не было и в материалах дела отсутствует.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное, судья Нижневартовского городского суда пришёл к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования и правомерно вернул жалобу без её рассмотрения по существу.

Доводы жалобы ФИО1, из которых следует, что после вынесения обжалуемого постановления он обратился в органы прокуратуры с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции, не являются основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку такое обращение не влечёт приостановление течения процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их оценка Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

Порядок обжалования действий (бездействий) государственных органов, в том числе сотрудников полиции, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности Глава 12 названного Кодекса устанавливает требования к административному исковому заявлению, порядок его принятия к производству или возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова