Дело № 1 –168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 27 сентября 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Чехиркиной А.В., помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-008351 от 30 августа 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 14 сентября 2018 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по 

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; задерживавшегося по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 10 по 13 апреля 2018 года; 

содержащегося под стражей с 24 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, понимая и осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь стремлением к наживе, 07 февраля 2019 года в 14 часов 04 минуты, находясь на участке местности, расположенном у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей Е.А., находящийся при нем в расфасованном виде, в виде одного свертка из бумаги, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,73 грамма, что является значительным размером. Непосредственно после того, как ФИО1 незаконно сбыл (продал) Е.А., участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (в последующими изменениями и дополнениями) в качестве «закупщика», осуществляемого сотрудниками ОНК МО МВД России «Вяземский» с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,73 грамма, что является значительным размером, было у последней (Е.А.) в тот же день, то есть 07 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, изъято сотрудниками 2 отдела УНК УМВД России по Смоленской области протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту. 

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт указанного наркотического средства Е.А..

ФИО2 (героин) – согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» и отнесен к наркотическим средствам. 

Значительным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, является количество данного наркотического средства свыше 0,5 граммов, но не свыше 2,5 граммов. 

ФИО1 21 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуту находился у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где на земле увидел сверток из фольги, внутри которого имелись два свертка из прозрачного и бесцветного полимерного материала, внутри которых находилось вещество в виде порошка и крупинок светло – коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № ХХХ от 17 апреля 2019 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 2,73 грамма, что является крупным размером. Визуально посмотрев на указанное вещество, ФИО1 убедился, что оно является наркотическим средством, поднял все обнаруженное и поместил в правый карман куртки, одетой на нем, тем самым, путем присвоения найденного, совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 21 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуту, осознавая противоправность своих действий, и незаконно храня в правом кармане куртки, одетой на нем, незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 2,73 грамма, что является крупным размером, с целью личного потребления и незаконного хранения, без цели сбыта, направился по ул. Заслонова, г. Вязьмы, Смоленской области, к помещению МО МВД России «Вяземский», расположенному по адресу: 

<

...>, для беседы с сотрудниками ОНК МО МВД России «Вяземский».

После этого, ФИО1 21 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуту, осознавая противоправность своих действий, и незаконно храня в правом кармане куртки, одетой на нем, незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 2,73 грамма, что является крупным размером, с целью личного потребления и незаконного хранения, без цели сбыта, находясь на ул. Заслонова, г. Вязьмы, Смоленской области, употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), и, убедившись, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, с целью личного потребления, без цели сбыта, поместил его в правый карман куртки, одетой на нем, и продолжил следовать в помещение МО МВД России «Вяземский», расположенное по адресу: 

<

...>, для беседы с сотрудниками ОНК МО МВД России «Вяземский». 

Далее, ** ** ** в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуту, находясь на беседе в МО МВД России «Вяземский», внешне проявляя признаки опьянения, ФИО1 вызвал подозрение у сотрудников ОНК МО МВД России «Вяземский». В связи с возникшим у сотрудников полиции подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 был передан оперативному дежурному МО МВД России «Вяземский» для производства административного задержания за совершенное им административное правонарушение. 

После чего, в связи с возникшими у сотрудников полиции подозрениями о наличии у ФИО1 при себе наркотических средств, 21 марта 2019 года около 16 часов 50 минут, находясь в помещении, расположенном между залом оперативного дежурного и специализированной камерой для административно – задержанных лиц МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, после того как ФИО1 было разъяснено, что он будет досматриваться, ему было предложено выдать наркотические средства, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки, одетой на нем, имеются наркотические средства. Непосредственно после этого, 21 марта 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении, расположенном между залом оперативного дежурного и специализированной камерой для административно – задержанных лиц МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, при производстве личного досмотра ФИО1 оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Вяземский», в правом кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой не менее 2,73 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, при себе, в целях личного потребления. 

ФИО2 (героин) – согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» и отнесен к наркотическим средствам. 

Крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года, является количество данного наркотического средства свыше 2,5 граммов, но не свыше 1000 граммов. 

ФИО1 20 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле дома 2 по ул. Лейтенанта Шмидта, г. Вязьмы, Смоленской области, встретил ранее ему незнакомого С.И., который накануне перевозил Т.С. в находящейся в его пользовании автомашине марки «LADA LARGUS» регистрационный знак ХХХ регион – такси. При этом, ранее Т.С., по неосторожности, оставила принадлежащее ей имущество, а именно: чемодан с личными вещами, в салоне указанной автомашины. В свою очередь С.И., обнаружив в салоне принадлежащей ему автомашины указанное имущество и добросовестно желая вернуть его в адрес Т.С., зная о том, что последняя проживает в одной из квартир ..., в указанный период времени проследовал к указанному адресу. 

При встрече и разговоре с С.И., ФИО1 стали известны обстоятельства, при которых имущество, принадлежащее Т.С., оказалось у С.И.. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Т.С., путем обмана С.И.. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 сообщил С.И. заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в передаче имущества, принадлежащего Т.С. его собственнику, то есть в адрес последней, не имея при этом, таких намерений. Далее, в целях придания убедительности своим действиям, под предлогом оказания помощи в установлении квартиры, в которой проживает Т.С., ФИО1 совместно с С.И. проследовал в ..., находясь в котором имитировал поиск жилища Т.С., тем самым обманывая С.И. относительно своих истинных мотивов. Продолжая обманывать С.И., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, прямо предложил С.И. передать ему находящееся при нем имущество, принадлежащее Т.С., в целях его дальнейшей передачи в адрес последней. Будучи обманутым ФИО3, действуя из добросовестных побуждений, передал ему чемодан с личным имуществом Т.С., принадлежащие последней. В свою очередь, ФИО1, находясь в подъезде ... в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 января 2018 года, принял от С.И. и, таким образом похитил путем обмана последнего имущество, принадлежащее Т.С., а именно: чемодан марки «Airport travel desing» стоимостью 2954 рубля 00 копеек, с находящимся в нем имуществом: ноутбуком марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15N37», б/у стоимостью 18430 рублей 00 копеек; безпроводной мышью управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185», б/у стоимостью 814 рублей 00 копеек; женской подвеской из золота 585 пробы массой 0,49 грамма, со вставками в виде бриллианта и сапфира стоимостью 5943 рубля 20 копеек; цепочкой из золота 585 пробы, длиной 50 см стоимостью 3801 рубль 20 копеек; кольцом из золота 585 пробы, массой 1,62 грамма, со вставкой из 13 бриллиантов стоимостью 8918 рублей 20 копеек; цепочкой из золота 585 пробы, массой 1,13 грамма стоимостью 2195 рублей 55 копеек; подвеской – крестиком из золота 585 пробы, со вставкой из 20 бриллиантов стоимостью 2712 рублей 35 копеек; кольцом из золота 585 пробы, со вставкой из 21 камня бриллианта массой 1,93 грамма стоимостью 19550 рублей 00 копеек; подвеской – кулоном из золота 585 пробы со вставкой из 1 бриллианта, массой 0,48 грамма стоимостью 7220 рублей 75 копеек; женской дубленкой 42 размера, б/у стоимостью 20767 рублей 00 копеек; женскими зимними сапогами 36 размера марки «Baldinini», б/у стоимостью 20226 рублей 00 копеек; женской дизайнерской юбкой марки «Elizabetta Franchi», б/у стоимостью 7290 рублей 00 копеек; женским дизайнерским джемпером 42 размера марки «Elizabetta Franchi», б/у стоимостью 8813 рублей 00 копеек; женской дизайнерской кофтой 42 размера марки «Elizabetta Franchi», б/у стоимостью 8813 рублей 00 копеек; женской дизайнерской кофтой марки «Tommy Hilfiger», б/у стоимостью 4675 рублей 00 копеек; женскими джинсами 36 размера марки «DSQUARED2» б/у стоимостью 16502 рубля 00 копеек; женской дизайнерской кофтой, размер «XS», марки «Miss Sixty» б/у стоимостью 5735 рублей 00 копеек; женской водолазкой размер «XS» марки «Desigual» б/у стоимостью 2035 рублей 00 копеек; двумя комплектами женского нижнего белья (трусы, бюстгальтер) марки «Etam» размер «36В» б/у стоимостью 2004 рубля 00 копеек за два комплекта, из расчета 1002 рубля 00 копеек за один комплект; женским кожаным ремнем марки «Burberry», б/у стоимостью 7477 рублей 0-0 копеек; женской туалетной водой «Lancome La Vie Est Belle» емкостью 50 мл, стоимостью 3435 рублей 00 копеек; зарядным устройством от смартфона «Apple IPhone 8» б/у стоимостью 1116 рублей 00 копеек; плойкой – феном марки «Baby Liss» б/у стоимостью 3095 рублей 00 копеек; двумя женскими платьями размер «40-42» марки российского дизайнера 

<

данные изъяты>, б/у стоимостью 15866 рублей 00 копеек за два платья, из расчета 7933 рубля 00 копеек за одно платье; женскими часами «Tissot» б/у стоимостью 9652 рубля 00 копеек; планшетным компьютером «Apple iPad Air 2» б/у стоимостью 26294 рубля 00 копеек; чехлом «Apple Smart Cover» для iPad Air 2, б/у стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 239334 рубля 25 копеек. После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, свою вину не признал. Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 81-83 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т. 1 л.д. 88-90 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т. 2 л.д. 18-23 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т. 1 л.д. 135-139 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т. 1 л.д. 143-146 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т. 1 л.д. 169-172 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 л.д. 111-115 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Т. 2 л.д. 172-175 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Т. 2 л.д. 233-236 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), следует, что 07 февраля 2019 года он не находился на ул. Комсомольской, г. Вязьмы, Смоленской области, наркотическое средство никому не сбывал. 07 февраля 2019 года он целый день, в том числе в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, он находился в гостях по адресу: ..., совместно с Ю.С., но утверждать не может, поскольку не помнит. 21 марта 2019 года около 14 часов 30 минут он шел по .... Проходя мимо лавочки, на земле увидел сверток из блестящей фольги. Он поднял данный сверток, развернул его и увидел, что там лежат два комка бежевого цвета, поскольку он употребляет наркотические средства, он понял, что это наркотик героин и взял себе этот сверток. Он прошел еще по ..., остановился и половину наркотика, который был в свертке употребил. Остальное завернул обратно в сверток и положил в правый карман куртки, одетой на нем. В это время он шел в МО МВД России «Вяземский» к сотрудникам наркоконтроля для беседы. Находясь в отделении полиции, он был административно задержан, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в дежурной части в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с наркотиком, который он ранее нашел по дороге в МО МВД России «Вяземский». В январе 2018 года, не исключает, что это было 20-21 января, в дневное время, украл чемодан с находящимся в нем имуществом девушки по имени Т., как узнал впоследствии ее фамилия 

<

данные изъяты>, которые ему передал таксист в .... В похищенном чемодане находился весь перечень имущества, изложенный потерпевшей Т.С., часть которого была им выдана сотрудникам полиции. Остальное имущество, находящееся в чемодане, в том числе изделия из белого золота по возможности продал третьим лицам на территории г. Вязьмы, Смоленской области на сумму более 10000 рублей. Продал все, кроме женских вещей, которые выбросил за ненадобностью. Планшетный компьютер продал в ломбард за 6000 рублей. Умысел завладеть чемоданом у него возник изначально, когда таксист подошел к нему с чемоданом и рассказал всю историю и начал интересоваться, знает ли он Т., на что он сразу сказал, что знает, понимая, что обманывает таксиста с целью завладения чемоданом. Гражданский иск потерпевшей в размере 146848 рублей 85 копеек признает в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в части распоряжения им имуществом, пояснив, что часть похищенного не выбрасывал, а чемодан с похищенным имуществом отдал сотрудникам полиции. Он никого не обманывал, действительно знал какую – то Т. из .... Они с таксистом поднимались в одну из квартир дома, где женщина им сказала, что Т. здесь больше не живет. Почему он забрал чужой чемодан, он не знает. В остальной части показания подтвердил.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, установлена.

Доказательства вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере: 

Показания свидетеля Е.А., подлинные данные которой засекречены, из которых следует, что среди знакомых у нее есть ФИО1, она его знает, поскольку ранее неоднократно приобретала у него для личного потребления наркотические средства. 06 февраля 2019 года она встретила В., который ей предложил приобрести у него наркотическое средство, на что она сказала, что ей не нужно. В. сказал, что 07 февраля у него будет наркотик хорошего качества по цене 2500 рублей за 1 дозу, и если ей будет нужно, она может прийти к 14 часам 30 минутам 07 февраля 2019 года на остановку, которая находится на ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области, у моста, ведущего через реку Вязьма. 07 февраля 2019 года она была приглашена для беседы сотрудниками наркоконтроля, которым сообщила о разговоре накануне с В.. Те, в свою очередь предложили ей поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что она согласилась. Затем сотрудниками полиции были приглашены еще две девушки в качестве оцевидцев. После этого, в одном из кабинетов МО МВД России «Вяземский», в ее присутствии очевидцам разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции женского пола, произвела ее личный досмотр, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. У нее, Е.А., был обнаружен телефон, который был осмотрен и не изымался. Затем в кабинет зашел сотрудник полиции мужчина и составил протокол по факту ее досмотра, после прочтения которого, в нем все расписались. После, были осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, с них были сняты копии, номера переписаны в протокол. Деньги были переданы ей, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. Всем пояснили, что на указанные деньги она будет приобретать наркотические средства. Затем, всем показали средство аудио – видео фиксации, которое также осмотрели, составили протокол и передали его ей, Е.А., пояснив, что на него она должна будет записывать факт приобретения наркотических средств. После этого все присутствующие спустились на стоянку МО МВД России «Вяземский», где сотрудник полиции осмотрел автомобиль «Лада Приора» черного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а также не было обнаружено никаких денежных средств. После этого, она, очевидцы и сотрудники полиции сели в указанный автомобиль и поехали к 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где она вышла из машины пошла к остановке, расположенной напротив 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, очевидцы пошли за ней. Она, включила средство аудио – видео фиксации, по пути своего следования ни с кем не разговаривала, не останавливалась, ничего с земли не поднимала и никому ничего не передавала. Она стояла на остановке, после чего пошла в сторону моста через реку Вязьма на ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области, где ей навстречу шел мужчина по имени В.. Когда она подошла к В., они поздоровались и пошли обратно к остановке. По дороге к остановке, она передала В. деньги в размере 2500 рублей, а тот передал ей сверток из бумаги. После этого они попрощались, и он пошел в сторону ул. Советская, г. Вязьмы, а она пошла к 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где находилась автомашина сотрудников полиции. Очевидцы пошли за ней. По дороге от места, она нигде не останавливалась, никуда не заходила и ни с кем не разговаривала, ничего с земли не поднимала и ничего не выбрасывала. Подойдя к автомобилю сотрудников полиции, в присутствии очевидцев и присутствии сотрудников полиции, она добровольно выдала сверток из бумаги белого цвета с находившимся в нем веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое ей продал В. за 2500 рублей, которые ей ранее передали сотрудники полиции. По этому факту был составлен протокол добровольной выдачи. Затем сотрудник полиции женщина произвела ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено и изъято, после чего также был составлен протокол, в котором после его прочтения все расписались. После этого все проехали в МО МВД России «Вяземский», где в служебном кабинете она выдала средство аудио – видео фиксации, которое ей ранее выдавалось сотрудниками полиции. Указанное средство было осмотрено, на нем имелся один файл, который все присутствующие просмотрели, затем файл был скопирован на диск и опечатан в конверт, на котором все также расписались, о чем также был составлен протокол, в котором все расписывались. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля О.А. (Т. 1 л.д. 65-69 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что 07 февраля 2019 года утром она находилась на ул. 25 Октября, г. Вязьмы, Смоленской области, где к ней обратился сотрудник МО МВД России «Вяземский» и предложил принять участие в производстве оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве очевидца в отношении лица, занимающегося распространением наркотических средств на территории г. Вязьмы, Смоленской области, на что она согласилась. Затем сотрудник полиции также пригласил и вторую женщину. После этого, они втроем прошли в один из кабинетов МО МВД России «Вяземский», где им представили женщину, находящуюся в кабинете как Е.А. и сказали, что она будет участвовать в проведении мероприятия в качестве «покупателя» наркотических средств. Затем им было разъяснено, что при участии в данном мероприятия в качестве очевидцев, они должны будут удостоверить факт проводимых действий, а также содержание, ход и результаты проводимых мероприятий, при необходимости могут делать замечания и подавать ходатайства, которые подлежат занесению в протокол. После этого была приглашена сотрудник полиции женского пола, которая разъяснила Е.А. ее права и обязанности как лица, участвующего в данном мероприятии, и произвела личный досмотр Е.А., в результате которого предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. У Е.А. был обнаружен телефон, который был осмотрен и не изымался. Затем в кабинет зашел сотрудник полиции мужчина и составил протокол по факту досмотра Е.А., после прочтения которого, в нем все расписались. Затем были осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, с них были сняты копии, номера переписаны в протокол. Деньги были переданы Е.А., о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. Им пояснили, что на указанные деньги Е.А. будет приобретать наркотические средства. Им показали средство аудио – видео фиксации, которое также осмотрели, составили протокол и передали его Е.А., пояснив, что на него последняя будет записывать факт приобретения наркотических средств. После этого все присутствующие спустились на стоянку МО МВД России «Вяземский», где сотрудник полиции осмотрел автомобиль «Лада Приора» черного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а также не было обнаружено никаких денежных средств. О факте досмотра автомобиля также был составлен протокол, в котором все расписались после его прочтения. После этого, она, второй очевидец, Е.А. и сотрудники полиции сели в указанный автомобиль и поехали к 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где они вышли из машины, и Е.А. пошла к остановке, расположенной напротив 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области. Сотрудник полиции им пояснил, что они должны наблюдать за действиями Е.А. по пути ее следования и за действиями лица, с которым она будет встречаться. Е.А. по пути своего следования ни с кем не разговаривала, не останавливалась, ничего с земли не поднимала и никому ничего не передавала. Е.А. стояла на остановке, после чего пошла в сторону моста через реку Вязьма на ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области, где ей навстречу шел мужчина. Когда Е.А. подошла к мужчине, тот обнял ее, и они вместе пошли обратно к остановке, на которой ранее стояла Е.А.. Не доходя до остановки, они остановились и стояли напротив них около 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области. В их прямой видимости Е.А. что-то передала мужчине, который также что – то передал ей. Потом мужчина пошел в сторону ул. Советская, г. Вязьмы, Смоленской области, а Е.А. пошла к 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где находилась автомашина сотрудников полиции. Они пошли за ней. По дороге от места, где Е.А. встретилась с мужчиной до автомашины сотрудников полиции, она нигде не останавливалась, никуда не заходила и ни с кем не разговаривала, ничего с земли не поднимала и ничего не выбрасывала. Подойдя к автомобилю сотрудников полиции, в их присутствии и присутствии сотрудников полиции, Е.А. добровольно выдала сверток из бумаги белого цвета с находившимся в нем веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое ей продал мужчина по имени В. за 2500 рублей, которые ей ранее передали сотрудники полиции. Выданный Е.А. сверток поместили в конверт из бумаги, оклеили бумажной биркой с печатью, на которой все расписались. По этому факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором после его прочтения, все расписались. Затем сотрудник полиции женщина произвела личный досмотр Е.А., в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено и изъято, после чего также был составлен протокол, в котором после его прочтения все расписались. После этого все проехали в МО МВД России «Вяземский», где в служебном кабинете Е.А. выдала средство аудио – видео фиксации, которое ей ранее выдавалось сотрудниками полиции. Указанное средство было осмотрено, на нем имелся один файл, который все присутствующие просмотрели, затем файл был скопирован на диск и опечатан в конверт, на котором все также расписались, о чем также был составлен протокол, в котором все расписывались. После этого сотрудники полиции опросили ее по обстоятельствам произошедшего мероприятия. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Е.И. (Т. 1 л.д. 158-162 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные ей на предварительном следствии, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля О.А..

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Д.А. (Т. 1 л.д. 219-223 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает сотрудником ОНК МО МВД России «Вяземский», в начале февраля 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени В., проживающий в г. Вязьме, Смоленской области, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно – диацетилморфином (героином) на территории г. Вязьмы, Смоленской области. В связи с этим, им было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у этого В., с целью проверки полученной информации, а также пресечения его преступной деятельности. Для документального фиксирования преступной деятельности В. была приглашена женщина, выразившая добровольное согласие участвовать в данном мероприятии в качестве «покупателя», данные которой в целях ее безопасности, были засекречены, а ей присвоен псевдоним «Е.А.». 07 февраля 2019 года в утреннее время для проведения «проверочной закупки» наркотических средств в МО МВД России «Вяземский», расположенный по адресу: 

<

...>, была приглашена Е.А., а также две женщины, выразившие свое добровольное согласие участвовать в мероприятии в качестве очевидцев. Очевидцам были разъяснены их права и цель их участия в мероприятии. После этого в присутствии очевидцев, а также в отсутствии сотрудников полиции мужского пола, сотрудник полиции женского пола, произвела личный досмотр Е.А., в результате которого предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. У Е.А. был обнаружен телефон, который был осмотрен и не изымался. По данному факту им был составлен протокол по факту досмотра Е.А., после прочтения которого, в нем все расписались. Потом были осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, с них были сняты копии, номера переписаны в протокол. Деньги он передал Е.А., о чем также составил протокол, в котором все расписались, а также пояснил очевидцам, что на указанные деньги Е.А. будет приобретать наркотические средства. Затем он показал средство аудио – видео фиксации, которое также осмотрел, составил протокол и передал его Е.А., пояснив, что на него последняя должна будет записывать факт приобретения наркотических средств. После этого все присутствующие спустились на стоянку МО МВД России «Вяземский», где он осмотрел автомобиль «Лада Приора» черного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а также не было обнаружено никаких денежных средств. О факте досмотра автомобиля он также составил протокол, в котором все расписались после его прочтения. После этого он, очевидцы, Е.А. и еще два сотрудника полиции сели в указанный автомобиль и поехали к 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, где Е.А. вышла из автомобиля, очевидцы проследовали за ней на небольшом расстоянии, чтобы не привлекать к себе внимание. Он со вторым сотрудником полиции остались в автомобиле. Е.А. и очевидцы ему были видны. После он увидел, как Е.А. встретилась с мужчиной, который шел ей навстречу со стороны ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области. Очевидцы в это время находились на улице через дорогу от Е.А.. ФИО4 и мужчина поговорили и чем – то обменялись. Примерно через 5-7 минут Е.А. подошла к автомобилю, очевидцы шли за ней. По пути следования к мужчине и обратно Е.А. ни с кем не разговаривала, не останавливалась, ничего с земли не поднимала и никому ничего не передавала. Подойдя к автомобилю, Е.А. добровольно выдала сверток из бумаги белого цвета с находившимся в нем веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое ей продал мужчина по имени В. за 2500 рублей, которые они ей ранее передали. Выданный Е.А. сверток он поместил в конверт из бумаги, оклеил бумажной биркой с печатью, на которой все расписались. По этому факту им был составлен протокол добровольной выдачи, в котором после его прочтения, все расписались. Затем сотрудник полиции женщина, которая также ездила с ними, произвела личный досмотр Е.А., в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено и изъято, после чего им также был составлен протокол, в котором после его прочтения все расписались. После этого все проехали в МО МВД России «Вяземский», где в служебном кабинете Е.А. выдала средство аудио – видео фиксации, которое он ей ранее выдавал. Указанное средство им было осмотрено, на нем имелся один файл, который все присутствующие просмотрели, затем файл он скопировал на диск и опечатал в конверт, на котором все также расписались, о чем также им был составлен протокол, в котором все расписывались. После этого он взял объяснение по данному факту у всех участвующих лиц. После проведения исследования вещество, выданное Е.Е., оказалось наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 0,79 грамма. При производстве ОРМ «Отождествление личности» было установлено, что неустановленным мужчиной по имени В., сбывшим Е.А. 07 февраля 2019 года наркотическое средство, является ФИО1, ** ** ** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... 

Показания свидетеля Ю.С. в судебном заседании и частично оглашенные с согласия сторон (Т. 1 л.д. 224-228 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым сожительствовала 2 года до 15 марта 2019 года по адресу: .... Ей известно о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, а сбывал ли он их кому – либо ей не известно. 

<

данные изъяты>. ФИО1 навещал их в часы посещения, а именно: с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Приходил ли к ним ФИО1 07 февраля 2019 года она не помнит, но с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 быть с ней не мог, поскольку это не часы приема. 

Постановление о предоставлении результатов ОРМ «проверочная закупка» от 11 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 4-5 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что 07 февраля 2019 года на территории г. Вязьмы, Смоленской области сотрудниками 2 отдела УНК УМВД России по Смоленской области, проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,73 грамма, неустановленным лицом, представляющимся именем В., гражданке «Е.А.».

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 6 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что рассекречено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2019 года. 

Справка – меморандум от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 7 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которой следует, что 07 февраля 2019 года получена информация в отношении неустановленного лица по имени В., который занимается сбытом наркотических средств на территории г. Вязьмы, Смоленской области, с целью ее проверки проведено оперативно – розыскное мероприятие «опрос» лиц, потребляющих наркотические средства, в ходе которого получена информация, что данные лица неоднократно приобретали наркотики у фигуранта, и оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого получили данные, что фигурант занимается сбытом наркотических средств. В результате проведения ОРМ получено достаточно данных, свидетельствующих о причастности неустановленного лица по имени В. к сбыту наркотических средств. 

Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 8-9 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что необходимо провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении лица, представляющегося именем «В.», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Вязьмы, Смоленской области, при проведении которого планируется приобретение наркотического средства или психотропного вещества. 

Протокол личного досмотра Е.А. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 10 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что при проведении личного досмотра Е.А. ничего запрещенного, а также ограниченного в свободном обороте на территории РФ не обнаружено и не изъято; не обнаружено и не изъято каких – либо денежных средств. 

Протокол осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 11-12 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрены и помечены, а после переданы Е.А., участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» денежные средства в размере 2500 рублей одной купюрой достоинством 2000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. 

Протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 13 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что Е.А., участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» передано техническое средство MAVR H264x4 серия 1220, с установленным в нем физическим носителем SD V 002G1012WF9759G емкостью 2 Гб.. 

Протокол досмотра транспортного средства, участвующего в проверочной закупке от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 14 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрен автомобиль «Приора» черного цвета, в ходе досмотра ничего запрещенного и ограниченного в свободном обороте на территории РФ не обнаружено и не изъято; не обнаружено и не изъято каких – либо денежных средств. 

Протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 15 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что Е.А. у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области добровольно выдала сверток из бумаги с содержимым внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотик, который она приобрела за 2500 рублей у мужчины по имени «В.» на участке местности у 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области. 

Протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 16 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что при проведении личного досмотра Е.А. ничего запрещенного, а также ограниченного в свободном обороте на территории РФ не обнаружено и не изъято; не обнаружено и не изъято каких – либо денежных средств. 

Протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 17 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрено техническое средство MAVR H264x4 серия 1220, с установленным в нем физическим носителем SD V 002G1012WF9759G емкостью 2 Гб.. Техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Физический носитель извлечен из соответствующего разъема технического средства и посредством адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Проведено конвертирование в формат «мр4», имеющегося на физическом носителе файла записи, полученного в результате использования технического средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия; запись продолжительностью 1 минута 05 секунд с видом дороги, деревьев, проезжей части, видео заканчивается с вида домов, деревьев, улицы. 

Схема от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 18 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), в которой отражено место незаконного сбыта наркотического средства Е.А. и место ее добровольной выдачи данного средства. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 25 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что 07 февраля 2019 года около 14 часов 04 минут в отношении неустановленного мужчины, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Вязьмы, Смоленской области, проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого на участке местности напротив 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области, был задокументирован незаконный сбыт неустановленным мужчиной Е.А. свертка из бумаги с веществом внутри него, возможно являющийся наркотическим средством. 

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 21 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 54 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области проведены оперативно – розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок», в результате чего установлено, что лицом, осуществившим сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,73 грамма, является ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Справка о результатах ОРМ от 21 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 55 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которой следует, что проводилось ОРМ, направленное на установление лица, осуществившего 07 февраля 2019 года сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) массой 0,73 грамма Е.А., а также свидетелей и очевидцев данного преступления; в результате чего было установлено, что лицом, сбывшим Е.А. диацетилморфин (героин) массой 0,73 грамма, является ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 04 июня 2019 года (Т. 1 л.д. 237-240 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что свидетель Е.А. опознала ФИО1, как мужчину по имени В., который 07 февраля 2019 года на ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области, продал ей наркотическое средство за 2500 рублей при производстве ОРМ «Проверочная закупка», узнала его по овалу лица, чертам лица, глазам.

Протокол осмотра предметов от 17 апреля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 166-175 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрен диск, на котором имеется видеозапись с ОРМ «Проверочная закупка», которая также осмотрена. Участвующая в осмотре Е.А. пояснила, что на данной видеозаписи видны обстоятельства продажи ей наркотического средства мужчиной по имени В. за 2500 рублей при производстве ОРМ «Проверочная закупка». 

Протокол осмотра предметов от 13 марта 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 42-48 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, на котором имеются подписи понятых и надпись: бумажный сверток с содержимым, изъятый по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, участок местности у 

<

...> из которого извлечен фрагмент бумаги белого цвета и пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый в верхней части на застежку типа «гриппер», в котором находится вещество в виде порошка и комочков светло – коричневого и белого цвета различной формы и размеров. 

Заключение эксперта № ХХХ от 05 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 36-39 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который согласно литературным данным является наркотическим средством синтетического происхождения. Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), равна 0,71 грамм. Первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), согласно предоставленной копии справки об исследовании № ХХХ от 08 февраля 2019 года, с учетом израсходованных на исследование навесок, равна 0,73 грамма. 

Не признание вины ФИО1 по данному эпизоду суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности. Его доводы о том, что он 07 февраля 2019 года не сбывал никому наркотическое средство, а в это время находился у Ю.С., опровергаются показаниями свидетеля Ю.С., из которых следует, что ФИО1 не мог в указанное время находится у нее, 

<

данные изъяты>; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 04 июня 2019 года (Т. 1 л.д. 237-240 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что свидетель Е.А. опознала ФИО1, как мужчину по имени В., который 07 февраля 2019 года на ул. Комсомольская, г. Вязьмы, Смоленской области, продал ей наркотическое средство за 2500 рублей при производстве ОРМ «проверочная закупка», узнала его по овалу лица, чертам лица, глазам; результатами оперативно – розыскной деятельности. Показания свидетелей по данному эпизоду, приведенные выше, последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

В ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» указывается, что основанием для проведения оперативно – розыскных мероприятий является наличие у субъекта оперативно – розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а условиями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, получение сведений о лицах, совершающих эти противоправные действия, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и о других обстоятельствах, указанных в названной статье. 

Задачи оперативно – розыскной деятельности направлены не только на выявление, предупреждение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления конкретным лицом, но и в зависимости от характера преступления, направлено на установление причастности к ней иных лиц и других обстоятельств. 

По данному уголовному делу у органа, осуществляющего ОРД, имелись сведения об участии лица, в отношении которого проводились оперативно – розыскные мероприятия, в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты проведения ОРМ свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

Оперативная информация в отношении ФИО1, как о лице, занимающимся сбытом наркотического средства, подтвердилась в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное ФИО1 преступление как результат провокации со стороны сотрудников полиции.

Полученные результаты оперативно – розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно – процессуальным законом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупреждёнными по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у вышеперечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется. 

Протоколы осмотра мест происшествий, личных досмотров, опознания производились с соблюдением всех норм действующего уголовно – процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступало.

Каких – либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступления при изложенных обстоятельствах.

Все представленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречивы. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на продажу Е.А. наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации и в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий. 

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно. 

Значительный размер незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства подтверждается тем, что согласно протокола добровольной выдачи Е.А. свертка из бумаги с содержимым внутри от 07 февраля 2019 года, который был опечатан и скреплен печатями (Т. 1 л.д. 15 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ); согласно заключению эксперта № ХХХ от 05 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 36-39 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который согласно литературным данным является наркотическим средством синтетического происхождения. Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) равна 0,71 грамм. Первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), согласно предоставленной копии справки об исследовании № ХХХ от 08 февраля 2019 года, с учетом израсходованных на исследование навесок равна 0,73 грамма, что является значительным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) является количество данного наркотического средства свыше 0,5 граммов, но не свыше 2,5 грамма. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Доказательства вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С.Н. (Т. 1 л.д. 207-210 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21 марта 2019 года в послеобеденное он вместе с А.В. находились на ул. 25 Октября, г. Вязьмы, Смоленской области, где к ним обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре административно задержанного лица, на что они согласились. После этого, они прошли в помещение между дежурной частью (залом оперативного дежурного) и специализированным помещением для задержанных лиц МО МВД России «Вяземский», где находился, как его представили сотрудники полиции, ФИО1, ** ** ** года рождения, что последний также подтвердил. Им оперативным дежурным было разъяснено, что ФИО1 задержан по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. После этого сотрудник полиции пояснил, что будет производится личный досмотр ФИО1 для его помещения (водворения) в камеру административно – задержанных лиц за совершенное административное правонарушение. Затем сотрудник полиции им разъяснил их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены ФИО1. После этого сотрудником полиции было объявлено, что им известно о том, что у ФИО1 при себе незаконно хранятся наркотические средства, и он попросил указать ФИО1 на их местонахождение. После этого, ФИО1 сказал, что в правом кармане куртки, одетой на нем, находится сверток с наркотическим веществом, который, как пояснил ФИО1, он хранил для личного потребления, сбывать кому – либо каким – либо образом не собирался. Затем сотрудником полиции в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали биркой с оттиском печати полиции, на бирке сделали пояснительную надпись, и все участвующие лица расписались. Больше при личном досмотре при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции, составлявший протокол, дал всем ознакомиться с ним, и все расписались. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.В. (Т. 1 л.д. 213-216 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные им на предварительном следствии, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Н..

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Д.А. (Т. 1 л.д. 233-236 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в отделе ОНК МО МВД России «Вяземский» и в его должностные обязанности входит выявление и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений на территории г. Вязьмы, Смоленской области. В феврале 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ** ** ** года рождения, являющийся потребителем наркотических средств, может заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе с деятельностью, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. 21 марта 2019 года для беседы в МО МВД России «Вяземский» был приглашен ФИО1, в ходе которой возникли основания полагать, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, что выражалось по его внешним признакам, а именно: невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, и отсутствие запаха алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, и ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Вяземский» для водворения в камеру административно – задержанных лиц. Он, Д.А., указал оперативному дежурному, производящему водворение в камеру, о том, что имеется информация, что ФИО1 незаконно хранит при себе наркотические средства. Оперативный дежурный сказал, что для производства личного досмотра ФИО1 необходимо пригласить двух понятых, что он, Д.А., и сделал. Понятых он пригласил в помещение МО МВД России «Вяземский», расположенное между залом оперативного дежурного и специализированной камерой административно - задержанных лиц. В указанном помещении находился ФИО1 и оперативный дежурный, который всем участвующим лицам пояснил, что ФИО1 задержан по подозрению в нахождении его в состоянии наркотического опьянения и будет производиться его личный досмотр для водворения в камеру для административно – задержанных за совершенное правонарушение. После этого, оперативный дежурный разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. После чего, сказал ФИО1 о том, что ему известно о том, что у него при себе незаконно хранятся наркотические средства и попросил указать их местонахождение. ФИО1 сказал о том, что в правом кармане куртки, одетой на нем, имеется сверток с наркотическим средством, который он хранил для личного потребления, сбывать кому – либо каким – либо способом не собирался. Оперативным дежурным в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан соответствующей биркой с оттиском печати, на бирке оперативный дежурный сделал пояснительную надпись и дал расписаться всем участвующим лицам. После этого оперативный дежурных дал ознакомиться с составленным протоколом, в котором все также расписались. После чего, этого понятые были отпущены, а ФИО1 помещен в специализированную камеру административно – задержанных лиц. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Д.В. (Т. 1 л.д. 229-232 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные им на предварительном следствии, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д.А..

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 117 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что 21 марта 2019 года в 16 часов 50 минут в результате личного досмотра ФИО1, ** ** ** года рождения, в помещении между залом оперативного дежурного и СПЗЛ (специальным помещением для задержанных лиц), расположенного по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, сверток из полимерного материала с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № ХХХ от 22 марта 2019 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,73 грамма.

Рапорт от 21 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 105 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что 21 марта 2019 года в МО МВД России «Вяземский» был приглашен ФИО1, ** ** ** года рождения. В ходе беседы с ФИО1 возникли основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, это выражалось по его внешним признакам (невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Копия протокола об административном задержании от 21 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 106 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которой следует, что 21 марта 2019 года в 16 часов 50 минут ФИО1 был административно задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При личном досмотре ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был помещен в конверт и опечатан. Из объяснений задержанного следует, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного потребления, сбывать кому – либо не собирался. 

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 116 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Заключение эксперта № ХХХ от 17 апреля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 123-127 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,70 грамма, который является наркотическим средством полусинтетического происхождения. Согласно справки об исследовании № ХХХ от 22 марта 2019 года первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляла 2,73 грамма.

Протокол осмотра предметов от 29 апреля 2019 года с фототаблицей (Т, 1 л.д. 178-182 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что осмотрен белый бумажный пакет, при вскрытии из которого извлечен оплавленный в верхней части фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакетик из прозрачного бесцветного материала с застежкой типа «гриппер», в котором находится вещество в виде порошка и крупинок светло – коричневого цвета. 

Протокол проверки показания на месте от 05 июня 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 241-248 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), из которого следует, что участвующий в проверке показаний на месте ФИО1 указал место – фрагмент бетонного люка напротив 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области и показал, где именно он 21 марта 2019 года в снегу нашел наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

На умысел ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства указывает тот факт, что он, являясь наркозависимым лицом, нашел наркотическое средство на участке местности возле дома 17 по ул. Репина, г. Вязьмы, Смоленской области, тем самым приобрел его, храня при себе в куртке, носимой им. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 (редакция от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Направленность умысла ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, это следует из его же показаний, из рапорта от 21 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 105 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ); копии протокола об административном задержании (Т. 1 л.д. 106 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ); рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 марта 2019 года (Т. 1 л.д. 117 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также из показаний свидетелей С.Н. и А.В., которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного обыска ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,73 грамма, в куртке, одетой на нем, для личного потребления, поскольку являлся наркозависимым, в нарушении ст. ст. 20 и 24 ФЗ от 08 января 1998 г № 3-ФЗ (редакция от 29.12.2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», что является уголовно – наказуемым деянием, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Крупный размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства подтверждается тем, что согласно заключению эксперта № ХХХ от 17 апреля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 123-127 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ), следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 2,70 грамма, который является наркотическим средством полусинтетического происхождения. Согласно справки об исследовании № ХХХ от 22 марта 2019 года, первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин, составляла 2,73 грамма, что является крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является количество данного наркотического средства свыше 2,5 граммов, но не свыше 1000 граммов. 

Доказательства вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину:

Показания потерпевшей Т.С., из которых следует, что проживает в ... с гражданским мужем И.А.. В период с 31 декабря 2017 года до 20 января 2018 года приехала в гости к матери И.В. в .... В ночь с 19 на 20 января 2018 года она поругалась с матерью, вызвала такси и собрав свои личные вещи в чемодан поехала домой в .... По пути попросила водителя такси заехать в один из магазинов, где приобрела спиртное, которое употребляла в пути. Поскольку у нее не оказалось денег за проезд, а дозвониться И.А. она не могла, в качестве оплаты за проезд она отдала водителю свой мобильный телефон «Айфон 8». Когда выходила из такси, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, чемодан с вещами забрать забыла и оставила его в такси. Когда добралась до дома, позвонила матери и сказала, что забыла в такси чемодан с вещами и попросила ту позвонить в такси, узнать водителя и забрать у него ее чемодан с вещами. Когда она опять приехала в г. Вязьму 22 января 2018 года, она обратилась в отдел полиции, куда до этого обращалась ее мать. Когда сотрудники полиции установили таксиста, он сказал, что на следующий день привозил ее чемодан с вещами к подъезду, где ее забирал, хотел найти квартиру, где она живет, и отдать вещи. Однако, с его слов, он нашел какого - то ее родственника, который заверил его, что передаст чемодан с вещами ей. На что таксист согласился и отдал ему чемодан с вещами. После проведенных сотрудниками полиции мероприятий было установлено, что чемодан с ее вещами попал к ФИО1. Она согласна с перечнем вещей, находившихся в чемодане и с их стоимостью, согласно оглашенного прокурором обвинения. Часть вещей впоследствии ей была возвращена, а именно: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводная мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женская дубленка с капюшоном, из материала «овчина» темно – коричневого цвета 42 размера; женские зимние сапоги черного цвета из материала «замша» 36 размера фирмы «Baldinini», кольцо с маркировкой «SL» со вставкой из 21 камня. Исковые требования на сумму 146848 рублей 85 копеек она поддерживает и просит взыскать с виновного. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, у нее имеется малолетний ребенок. Практически все вещи были ей подарены ее мужем И.А.. 

Показания свидетеля С.И., из которых следует, он арендует автомобиль «LADA LARGUS» регистрационный знак ХХХ, на котором он занимается перевозками пассажиров. В январе 2018 года в ночное время ему поступил вызов по адресу: ..., куда он и приехал. Из подъезда вышла девушка с чемоданом в руках, который он убрал в багажник. Девушка, которая представилась Т., сказала, что необходимо ехать в .... Т. была в состоянии алкогольного опьянения, по дороге он по ее просьбе завозил ее в магазин за спиртным, которое она употребляла по дороге. Когда они были уже на ..., он спросил точный адрес, куда нужно ехать в ..., на что Т. сказала, чтобы он ехал обратно в г. Вязьму, он развернулся, а возле ... она опять сказала ехать в .... Тогда он сказал, что больше никуда ее не повезет. Т. вышла из автомашины и ушла, сказала, что сама доберется до ..., вместо денег отдала ему свой мобильный телефон «Айфон 8», чемодан с вещами забыла в его автомашине. Он уехал обратно в г. Вязьму, где решил отвезти оставленные ей вещи к ..., где забирал Т.. Возле дома увидел мужчину, у которого спросил, не знает ли он девушку по имени Т., проживающую в подъезде ХХХ, тот ответил, что знает. Он, С.И., взял чемодан, мужчина открыл ему дверь подъезда домофонным ключом и проводил к квартире, позвонив в которую ему никто не открыл. Мужчина сказал, что он дождется пока кто – либо вернется в квартиру и обязательно передаст вещи, на что он, С.И., согласился, поскольку уже было времени примерно 10-11 часов утра, и его смена закончилась. Что находилось в чемодане, он, С.И., не открывал и не смотрел. После того, как отдал чемодан мужчине, он поехал домой. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции и взяли объяснение по факту случившегося, от них он также узнал, что мужчина вещи так и не передал. 

Показания свидетеля И.В., из которых следует, что потерпевшая Т.С. ее дочь, которая проживает в ... совместно с гражданским мужем И.А.. С 31 декабря 2017 года до 20 января 2018 года дочь вместе с мужем были у нее в гостях в г. Вязьме. Муж дочери уехал в ... 14 января. 19 января 2018 года около 23 часов между ней и дочерью произошел словесный конфликт, после которого дочь собрала свои вещи в чемодан, с которым приехала, вызвала такси и уехала домой в .... 20 января 2018 года около 20 часов вечера ей позвонила дочь и сказала, что чемодан с вещами оставила в такси и попросила ее туда позвонить и вернуть чемодан с вещами, что она и сделала. Диспетчер такси сказала, что водитель такси отдал чемодан какому – то мужчине возле ее дома. После этого, понимая, что чемодан пропал, она сообщила о произошедшем в отдел полиции, не дожидаясь приезда дочери. В чемодане была одежда дочери, ювелирные украшения. После произошедшего с помощью сотрудников полиции было установлено, что чемоданом с вещами завладел ФИО1. 

Показания свидетеля И.А., из которых следует, что проживает в ... с гражданской женой Т.С.. 31 декабря 2017 года они все вместе приехали в г. Вязьму к матери жены на праздники. 14 января 2018 года, поскольку ему нужно было выходить на работу, он уехал в г. Мытищи, жена осталась у матери до 20 января 2018 года. 20 января 2018 года утром или днем ему позвонила мать жены и сказала, что вечером они поругались, и Т. уехала на такси в ..., при этом, мать Т. сказала, что та оставила чемодан с вещами в автомашине такси. Затем мать Т. также сказала, что чемодан с вещами в автомашине такси не было, и она заявила в отдел полиции. Впоследствии он узнал, что к хищению чемодана с вещами жены причастен ФИО1. С его разрешения сотрудники полиции дали ФИО1 его контакты с целью решения вопроса о месте нахождении имущества. ФИО1 с ним связывался, говорил, что вернет вещи, сказал, что планшет продал в ломбард, чтобы тот сам его выкупил. Говорил, что по возможности вернет все имущество, однако до настоящего времени так это и не сделал. 

Сообщение И.В. от 21 января 2019 года (Т. 1 л.д. 5 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что ее дочь Т.С. в автомашине такси забыла сумки с имуществом.

Заявление Т.С. от 22 января 2018 года (Т. 1 л.д. 16 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что она просит проверку по факту того, что 20 января 2018 года около 08 часов 30 минут на ... оставила в автомашине такси принадлежащие ей вещи.

Протокол осмотра места происшествия от 22 января 2018 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 22-30 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что в кабинете ХХХ МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, изъято имущество, принадлежащее Т.С., которое выдал ФИО1, а именно: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводная мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женская дубленка с капюшоном, из материала «овчина» темно – коричневого цвета 42 размера; женские зимние сапоги черного цвета из материала «замша» 36 размера фирмы «Baldinini».

Протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года с фототаблицей (Т. 2 л.д. 120-128 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что участвующий в осмотре места происшествия С.Н., указал место, а именно площадка между первым и вторым этажами подъезда ..., где он передал чемодан с вещами, принадлежащими Т.С., ФИО1, который заверил его в том, что указанное имущество он вернет владельцу. 

Протокол выемки от 22 января 2019 года (Т. 1 л.д. 123-127 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что в кабинете ХХХ МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, изъята часть имущества, принадлежащего Т.С., ранее выданная при осмотре места происшествия ФИО1, а именно: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводная мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женская дубленка с капюшоном, из материала «овчина» темно – коричневого цвета 42 размера; женские зимние сапоги черного цвета из материала «замша» 36 размера фирмы «Baldinini».

Протокол осмотра предметов от 25 января 2019 года (Т. 1 л.д. 128-142 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что осмотрено имущество, принадлежащее Т.С., изъятое у ФИО1, а именно: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводная мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женская дубленка с капюшоном, из материала «овчина» темно – коричневого цвета 42 размера; женские зимние сапоги черного цвета из материала «замша» 36 размера фирмы «Baldinini».

Протокол выемки от 09 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 202-206 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что в кабинете ХХХ МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, изъято выданное ФИО1 кольцо с маркировкой «SL» со вставкой из 21 камня, похищенное из чемодана Т.С..

Протокол осмотра предметов от 15 февраля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 207-210 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что осмотрено принадлежащее Т.С. кольцо в маркировкой «SL» со вставкой из 21 камня, выданное ФИО1 в ходе выемки 09 февраля 2019 года. 

Заключение эксперта № ХХХ от 30 мая 2019 года (Т.2 л.д. 1-77 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ), из которого следует, что стоимость похищенного чемодана из плотного материала черного цвета, на четырех пластиковых колесах марки «Airport travel desing», размеры 34х45 см., б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 2954 рубля 00 копеек без НДС; стоимость похищенного ноутбука марки «Lenovo» модель «110-151BR 150437», в корпусе черного цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с -2 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 18430 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной беспроводной мыши управления к планшету марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185» в корпусе черно – красного цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 814 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской подвески на шею из металла белого цвета (белое золото 585 пробы), в виде цепочки на шею, в нижней ее части имелся не снимаемый кулон в виде бантика, весом 0,49 грамма, на котором (бантике) имелась вставка из одного белого камня «бриллианта» и одного камня темно – синего цвета «сапфир», на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 5943 рубля 20 копеек без НДС; стоимость похищенной женской цепочки на шею из металла белого цвета (белое золото 585 пробы), 50 см, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 3801 рубль 20 копеек без НДС; стоимость похищенного женского кольца из металла белого цвета (белое золото 585 пробы) 17 размера весом 1,62 грамма, со вставкой из мелких бриллиантов белого цвета (13 штук) на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 8918 рублей 20 копеек без НДС; стоимость похищенной женской цепочки на шею из металла белого цвета (белое золото 585 пробы) 40 см, весом 1,13 грамм, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 2195 рублей 55 копеек без НДС; стоимость похищенной подвески – крестика из металла белого цвета (белое золото 585 пробы) со вставкой из мелких камешков белого цвета «бриллиант» (20 штук), на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 2712 рублей 35 копеек без НДС; стоимость похищенного женского кольца из металла белого цвета (белое золото 585 пробы) со вставкой из мелких бриллиантов (21штука) 15,5 размера, весом 1,93 грамма, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 19550 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной подвески – кулона в виде капли из металла белого цвета (белое золото 585 пробы) со вставкой из одного камня «бриллиант» весом 0,48 грамма на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 7220 рублей 75 копеек без НДС; стоимость похищенной женской дубленки с капюшоном из материала «овчина» темно – коричневого цвета, внутренняя вставка капюшона светлого цвета, 42 размера, на молнии, длиной ниже колена, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 20767 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенных женских зимних сапог черного цвета, из материала «замша» 36 размера, фирмы «Baldinini», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 20226 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской юбки черного цвета, из тканевого материала, длиной выше колена, дизайнерская, фирмы «Elizabetta Franchi», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 7290 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенного женского джемпера 42 размера, под горло, бежевого цвета, рукав три четверти, дизайнерский, фирмы «Elizabetta Franchi», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 8813 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской кофты 42 размера, на пуговицах, бежевого цвета, гепюровой, горловина завязывается на шелковый бант, дизайнерская, фирмы «Elizabetta Franchi», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 8813 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской кашемировой кофты розового цвета, размер «XS» дизайнерская, фирмы «Tommy Hilfiger», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 4675 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенных женских джинсов синего цвета, размер «36», фирмы «DSQUARED2», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 16502 рубля 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской трикотажной кофты коричневого цвета, размер «XS», дизайнерская на одном плече, фирмы «Miss Sixty», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 5735 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской водолазки, хлопок, цвет «хаки», размер «XS», фирмы «Desigual», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 2035 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенного женского нижнего белья: 2 комплекта (трусы и бюстгальтер) фирмы «Etam», серого и изумрудного цветов, размер «36В», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 2004 рубля 00 копеек без НДС; стоимость похищенного женского кожаного ремня, двухстороннего (черного, в бежевую клетку), с пряжкой золотого цвета, фирмы «Burberry», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 7477 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной женской туалетной воды марки «Lancome La Vie Est Belle», емкостью 50 мл, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 3435 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенного зарядного устройства от смартфона «Apple IPhone 8», белого цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 1116 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенной плойки-фена, с турмалиновым покрытием 32 мм, черного цвета фирмы «Baby liss», б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 3095 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенных двух женских платьев зеленого и красного цветов, размер «40-42», фирмы российского дизайнера 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 15866 рублей 00 копеек без НДС; стоимость похищенных женских часов марки «TISSOT» модель не установлена, на кожаном ремне темно-серого цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 201 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 9652 рубля 00 копеек без НДС; стоимость похищенного планшетного компьютера марки «Apple iPad Air 2», внутренняя память не установлена, в корпусе бело – золотистого цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 26294 рубля 00 копеек без НДС; стоимость похищенного чехла «Apple Smart Cover» для iPad Air 2, красного цвета, б/у, с учетом износа, на момент совершения преступного деяния, то есть по состоянию за период времени с 02 часов 00 минут 20 января 2018 года до 12 часов 25 минут 21 января 2018 года составляет 3000 рублей 00 копеек без НДС. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Не подтверждение ФИО1 оглашенных показаний, данных им на следствии по данному эпизоду, в части распоряжения похищенным имуществом и пояснением, что он никого не обманывал, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, и признает показания ФИО1 правдивыми, которые он давал в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, знакомился с протоколом, замечаний к протоколу не имел, подписал его, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела по данному эпизоду, приведенными выше. Не подтвержденные показания ФИО1 в части распоряжения им похищенным имуществом не влияют на квалификацию содеянного. В судебном заседании установлен факт хищения ФИО1 имущества Т.С.. 

Судом установлено, что ФИО1 завладел чемоданом Т.С. с находившемся в нем имуществом путем обмана свидетеля С.И., выразившегося в том, что ФИО1 заранее знал, что не собирался возвращать имущество законному владельцу Т.С., однако, придав своим действиям видимости законного характера, пообещал это сделать С.И., который поверив ФИО1, передал последнему чемодан С.И.. Получив от С.И. чемодан с имуществом Т.С., ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.С. значительный материальный ущерб. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения Т.С. значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не работает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, как пояснила сама потерпевшая Т.С., причиненный ущерб, является для нее значительным по тем же основаниям. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по данным эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого по каждому эпизоду преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного по каждому эпизоду преступлений. 

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 241-248 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ) следует, что подсудимый ФИО1 при проверки показания на месте 05 июня 2019 года указал место – фрагмент бетонного люка напротив 

<

...> г. Вязьмы, Смоленской области и показал, где именно он 21 марта 2019 года в снегу нашел наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции.

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание по данному эпизоду суд назначает с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкие. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по данным эпизодам преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по данному эпизоду преступления. Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершены в период испытательного срока по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года, вначале суд назначает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Далее, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 14 сентября 2018 года подлежит отмене, и наказание назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения в том числе, особо тяжкого преступления и ранее не отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В срок отбытого наказания ФИО1 суд засчитывает время его административного задержания в период с 21 по 22 марта 2019 года, поскольку ФИО1 21 марта 2019 года был административно задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 106 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ), далее, в отношении ФИО1 28 марта 2019 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 116 уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и. ч. 2 ст. 228 УК РФ) и возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями указанных статей. 

Суд также полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступления ФИО1 совершил вменяемым.

Потерпевшая Т.С. в судебном заседании поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 146848 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Т.С. в размере 146848 рублей 85 копеек признал. 

Заявленный иск потерпевшей Т.С. о взыскании материального ущерба обоснован исследованными судом материалами дела и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания заявленной потерпевшей суммы в размере 146848 рублей 85 копеек с причинителя вреда ФИО1 в пользу потерпевшей Т.С. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,69 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,68 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07 февраля 2019 года; детализация телефонных соединений; конверт с постановлением о засекречивании данных лица, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле. 

Вещественные доказательства: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводная мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женская дубленка; женские сапоги «Baldinini»; кольцо 585 пробы с маркировкой «SL», со вставкой из 21 камня бриллиант, возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Т.С., подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года, определив ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года с 10 по 13 апреля 2018 года; время административного задержания по настоящему делу с 21 по 22 марта 2019 года и с 24 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,69 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,68 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07 февраля 2019 года; детализацию телефонных соединений; конверт с постановлением о засекречивании данных лица, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Вещественные доказательства: чемодан «Airport travel desing»; ноутбук марки «Lenovo» модель «110-15IBR 15/N37», S/N:ХХХ; беспроводную мышь управления марки «LOGITECH» модель «910-002240 М 185»; женскую дубленку; женские сапоги «Baldinini»; кольцо 585 пробы с маркировкой «SL», со вставкой из 21 камня бриллиант, возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Т.С., оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С. 146848 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 85 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова. Приговор вступил в законную силу 15.10.2019.