РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском, указывая в обоснование, что 

<

дата> между истцом и ООО Н-ТРАЙД заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на 1 год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является ООО Н-ТРАЙД, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты> 

<

дата> ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, 

<

дата> истец возместил ответчику ущерб в размере 152731,63 рубля. В ходе поверки, проведенной истцом, на основании выводов экспертов ООО «КОНЭКС-Центр», установлено, что повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. Приговором мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> установлено, что ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имел намерения ввести в заблуждение представителей страховой компании путем инсценировки ДТП. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии №, №, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>., собственником которого является ООО Н-ТРАЙД, автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, получил механические повреждения (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (полис №) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ответчику в счет возмещения ущерба 152731,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 24).

Материалами дела установлено, подтверждается актом экспертного исследования № от 

<

дата>, выполненным ООО «КОНЕКС-Центр», что повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (л.д. 25-37).

Из письменных объяснений истца также следует, что на основании вышеуказанного экспертного заключения страховщик обратился в УВД по факту мошенничества.

В материалы дела представлена копия приговора мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> ФИО3 умышленно оставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на обочине проезжей части по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, затем, реализуя свои преступные намерения, направился на базу ООО «Н-Трайд», расположенную по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, где сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и управляя им, приехал к месту нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где умышленно совершил наезд автомобилем 

<

данные изъяты> на левую часть автомобиля 

<

данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 с. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 38-42).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые ответчик указал в извещении о ДТП.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку страховщиком ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, в соответствии с вышеприведенными нормами права, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 152731,63 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей (платежное поручение № от 

<

дата>) (л.д.54).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 152731,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255 рублей, всего 156 986 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая