Судья Клименко О.А. Дело № 21-608/2020

УИД: 22RS0029-01-2021-000440-70

№ 12-12/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу М на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2021 года по делу по жалобе М на постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» В от 20 мая 2021 года, которым 

М, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М 20 мая 2021 года в 8 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан X-Трэйл», государственный регистрационный знак ***, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, не подал заблаговременно указатель поворота, чем ввел в заблуждение других участников движения, чем нарушил пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия М квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

М 28 мая 2021 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, при движении по 

<

адрес> для осуществления парковки подал сигнал поворота налево, однако ввиду занятия места для парковки иным автомобилем выключил данный сигнал, после чего снизил скорость, включил сигнал поворота направо для парковки с правой стороны проезжей части и приступил к осуществлению поворота направо на парковку, столкновение произошло вследствие виновных действий водителя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, П, который совершал объезд впередиидущего автомобиля по автомобильной парковке, создавая помеху, в постановлении событие правонарушения надлежащим образом не изложено, не указан маневр, перед которым не был заблаговременно включен сигнал поворота.

Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 5 августа 2021 года (копия постановления получена 27 июля 2021 года), М просит об отмене постановления и решения, приводя прежние доводы, указывая на то, что они не получили надлежащей оценки.

М в судебном заседании доводы жалобы поддержал. П извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Согласно части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием к привлечению М к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что М 20 мая 2021 года в 8 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, не подал заблаговременно указатель поворота, чем ввел в заблуждение других участников движения, чем нарушил пункт 8.2 Правил дорожного движения.

Между тем в постановлении действия М квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за иное деяние - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, действия, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в вину и не вменялись.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление М утверждал о том, что при движении по 

<

адрес> для осуществления парковки подал сигнал поворота налево, однако ввиду занятия места для парковки иным автомобилем выключил данный сигнал, после чего снизил скорость, включил сигнал поворота направо для парковки с правой стороны проезжей части и приступил к осуществлению поворота направо на парковку, настаивая на заблаговременном включении сигнала указателя правого поворота.

Судья районного суда, не обратив внимания на квалификацию должностным лицом деяния, оставляя постановление без изменения, исходил из того, что М нарушил требования пункта 8.2 Правил дорожного движения, а именно, при повороте направо не подал заблаговременно сигнал указателя правого поворота, чем ввел в заблуждение других участников дорожного движения.

Между материалами дела данные выводы не подтверждаются.

Так, письменное объяснение М от 20 мая 2021 года содержит сведения о том, что перед поворотом направо для осуществления парковки он нажал на стоп-сигнал, включил сигнал правого поворота, после чего начал осуществлять соответствующий маневр. 

В письменном объяснении П от 20 мая 2021 года указано на то, что он двигался позади автомобиля под управлением М, после включения последним левого сигнала поворота начал опережение по территории парковки справа. Сведения о том, наблюдал ли он за дальнейшим движением и сигналами данного автомобиля до столкновения на территории парковки, в объяснении не приведены.

Схема места совершения правонарушения содержит сведения лишь о расположении и направлении движения транспортных средств. Данные об очевидцах в деле отсутствуют.

В такой ситуации оснований к переквалификации деяния на часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2021 года, постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» В от 20 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.М. Пасынкова