УИД 91RS0012-01-2023-001854-80

Дело №2-1472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП»), в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ГУП РК «КМП» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 475,85 руб.; компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы по дату предварительного заседания 19 июня 2023 года в размере 8 651,96 руб.; компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы со дня, следующего за днем подачи иска по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат; компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплат; морального вреда в размере 20 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами по делу заключен трудовой договор, к которому составлялись дополнительные соглашения. Также, в ГУП РК «КМП» принят коллективный договор, который, в том числе устанавливает систему оплата труда работника. С 01 июня 2022 года был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако работодатель в нарушении норм трудового законодательства не произвел перерасчет заработной платы истца, определенной коллективным договором, и не осуществил ее выплату в должном размере. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание 26 сентября 2023 года ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание 26 сентября 2023 года представитель ГУП РК «КМП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением арифметического расчета недоначисленной заработной платы, согласно которому представитель просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, судебное заседание провести в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (часть 3 статьи 43 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ГП «КМП» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята в ГП «КМП» на должность ведущего специалиста контрольно-ревизионного отдела (л.д.78-82).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 86 100,00 руб. в месяц (л.д.83).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом положений статьи 134 ТК РФ при разрешении споров работников по поводу индексации заработной платы с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На предприятии действует коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 годы (далее – Коллективный договор).

Условиями Коллективного договора предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП».

Из содержания Коллективного договора (пункты 3.2-3.4) следует, что оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определенного на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определенному в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Пунктом 3.5 Коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленным минимальным окладом (должностным окладом), определенным пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от 08 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с 01 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда, установленный с 01 января 2022 года Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей 30 апреля 2021 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утвержденного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 01 января 2022 года до утвержденного указанным постановлением уровня – 15 279 руб.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» коллективным договором системы оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 Коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную Коллективным договором формулу расчета оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с 01 июня 2022 года, работодатель обязан был с этой даты производить расчет заработной платы истца с учетом измененного оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда, не произвел с 01 июня 2022 года перерасчет оклада ФИО1, чем нарушил требования статьи 135 ТК РФ.

Так, согласно отзыву ответчика оклад работника в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года рассчитывался работодателем в соответствии с установленной Коллективным договором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с 01 января 2022 года в размере 13 890,00 руб. В течение 2022 года оклад работника не изменялся.

Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с 01 июня 2022 года в связи с повышением МРОТ.

Правомерность требований работников о проведении с 01 июня 2022 года индексации их окладов также подтверждается письмом Министерства труда и социальной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмами Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/Оп49-23, от ДД.ММ.ГГГГ №/Он140-23.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия работодателя относительно перерасчета оклада работника в связи с повышением МРОТ с 01 июня 2022 года, что привело к недополучению им заработной платы.

Ответчик предоставил расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 60 442,85 руб. (без НДФЛ).

Против указанного расчета истец не возражал.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что работник в споре с работодателем является слабой стороной, суд в интересах истца считает возможным взыскать с ответчика недоплату заработка, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по расчету предоставленном ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований в части взыскания невыплаченной индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, в связи с чем, с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, а также принимая во внимание, что по состоянию на 26 сентября 2023 года компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 10 917,53 руб. (без учета НДФЛ), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право ФИО4 на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило ее в затруднительное материальное положение, а также, что такое нарушение трудовых прав работника продолжалось длительный период времени, при этом суд также учитывает затруднительное финансовое положение ответчика и приходит к выводу, о том, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию в размере 1 000,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340,81 руб. по требованиям о взыскании заработной платы, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 442,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 917,53 рублей, а всего 71 360 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 38 копеек.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОГРН 

<

***>) обязанность выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья А.А. Киселевич