Дело № 1-248/2023 64RS0048-01-2023-003146-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 января 2021 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 07 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 18 июля 2023 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

- 31 июля 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 08 июня 2022 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2022 года, а также по вступившему в законную силу 08 июня 2022 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2022 года, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил с торгового стеллажа: шампунь «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Осн. уход д/нор вол400 мл (Проктер):6 в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 366 рублей 92 копейки; Бальзам «PANTENE» Интенсивное восстановление 360мл (Проктер):6, в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 316 рублей 16 копеек; Шампунь «PANTENE Pro-V» Доп. объем 3в1 360 мл (S C Detergenti):6 в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 316 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и, не произведя расчет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, 26 мая 2022 года и 28 мая 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но наказания по постановлениям до настоящего времени не исполнил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и в связи с имевшимися у него финансовыми трудностями и отсутствием постоянного места работы и источника заработка он решил похитить из магазина бытовую химию, чтобы продать ее и заработать. Зайдя в вышеуказанный магазин, в отделе с бытовой химией он взял со стеллажа 3 флакона шампуня, которые спрятал под одежду и вышел из магазина. Впоследствии он продал похищенные шампуни незнакомому ему мужчине за 300 рублей. Он частично возместил ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, в размере 500 рублей. В содеянном он раскаивается 

<

данные изъяты>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.А.Н он работает специалистом сектора экономической безопасности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре им архива записей видеонаблюдения им обнаружено, что из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, неизвестный молодой человек (которым впоследствии оказался ФИО1) совершил хищение 3 флаконов шампуня, в связи с чем он обратился в полицию. 

<

данные изъяты> получило от ФИО1 450 рублей в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> Д.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил товар – 3 флакона шампуня – на сумму 999 рублей 74 копейки 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место хищения ФИО1 товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> – помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>,

- справкой о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> и товарными накладными 

<

данные изъяты>, которыми установлена стоимость похищенного товара – 999 рублей 74 копейки,

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2022 года, вступившего в законную силу 08 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении № 5-1106/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в трёхкратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3 701 рубль 34 копейки 

<

данные изъяты>),

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2022 года, вступившего в законную силу 08 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении № 5-1105/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в трёхкратном размере стоимости похищенного имущества, в сумме 3 787 рубль 5 копеек 

<

данные изъяты>,

- сведениями Ленинского РОСП № 2 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области, согласно которым исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных постановлений Волжского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме – имеется задолженность 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время совершения хищения товара 

<

данные изъяты>, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>).

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановлений Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2022 года и от 28 мая 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 

ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается 

подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных АО «Тандер».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по которым ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО1 судебного штрафа, у суда не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4680 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В. Беликов