Дело №1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 28 сентября 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1 О.,

защитника Гайдара С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 о, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу ------------, зарегистрированного по адресу ------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В летний период ///////// ФИО1 А.Ф.О., находясь на усадьбе одного из домов, расположенном по ------------, обнаружил обрез ружья, который является обрезом огнестрельного ружья, изготовленным путем самодельного укорачивания ствола и ложи из охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К» и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. В этот момент у ФИО1 О. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного оружия. Реализуя преступный умысел ФИО1 А.Ф.О. сразу же, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, не имея специального разрешения (лицензии выданной органом внутренних дел), перенес данный обрез на усадьбу своего дома по адресу ------------, где и стал хранить его. ///////// в дневное время ФИО1 А.Ф.О. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где продолжал реализовывать преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. В это же время у ФИО1 О. возник преступнй умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия. Реализуя преступный умысел ФИО1 А.Ф.О. сразу же, не имея специального разрешения (лицензии выданной органом внутренних дел), перенес в пакете данный обрез ружья с усадьбы ------------ на усадьбу ------------. Затем в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. ///////// ФИО1 А.Ф.О., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, в пакете принес обрез ружья в кафе «Трешка», расположенное по ------------, где данный обрез был изъят у ФИО1 О. гражданином ФИО2 для передачи его сотрудникам правоохранительных органов и ///////// в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. вышеуказанный обрез был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 

Подсудимый ФИО1 А.Ф.О. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 А.Ф.О., с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части наличия в действиях ФИО1 О. квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия», является правильной по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 А.Ф.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 О., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, так как огнестрельное оружие, было изъято из незаконного оборота, наличие на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, дают суду основание, избрав качестве наказания лишение свободы, назначить ФИО1 О., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 о наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 О., не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения ФИО1 О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: обрез огнестрельного ружья, хранящиеся в МО МВД России «Кулундинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ------------вого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Новиков