Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк 25 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрея Д.А., 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № 5-11/173-2018 от 17.12.2018, которым должностное лицо – директор МБОУ СОШ с.Пионер – ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № 5-11/173-2018 от 17.12.2018, должностное лицо – директор МБОУ СОШ с.Пионер – ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель ФИО4 представил в суд жалобу, в которой считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

22.08.2018 между МБОУ СОШ с.Пионер и ИП ФИО2 был заключен договор № по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования котельных. В тот же день, 22.08.2018 им (ФИО4) была направлена информация в Финансовое управление Кузнецкого района Пензенской области для включения в реестр контрактов о заключенном договоре. 

26.10.2018 ему, как должностному лицу, необходимо было направить информацию о заключенном дополнительном соглашении к договору и в тот же день ему стало известно, что направленная им в финансовый орган информация контроль не прошла в связи с тем, что он не поставил «галочку» в разделе сведения о поставщике. После того, как он внес сведения об изменении договора, вся информация о проведенных им действиях в отношении размещения сведений о договоре на портале исчезла. С целью отыскания информации о совершенных им (ФИО4) действиях на портале госзакупок он обратился в финансовый орган, который никаких сведений не дал, после чего он обратился в службу технической поддержки, однако необходимая информация предоставлена так и не была. Согласно ответа из службы технической поддержи «информация о контракте №» на контроль не направлялась.

Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несмотря на то, что фактически, указанное в постановлении об административном правонарушении нарушение имело место, существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам не представляло, тяжёлых последствий не наступило, было совершено неумышленно и впервые, также совершенное правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, в связи с чем назначенное ему наказание считает чрезмерно строгим и несоразмерным совершённому правонарушению.

Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 17.12.2018, которым он как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 17.12.2018, которым он как должностное лицо – директор МБОУ СОШ с.Пионер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО4 в отсутствие представителя УФАС по Пензенской области.

Помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрей Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил суд постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № 3-11/173-2018 от 17.12.2018, которым должностное лицо - директор МБООУ СОШ с.Пионер – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2018, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокурором Кузнецкого района Пензенской области соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной в период с 30.10.2018 по 31.10.2018 в отношении МБОУ СОШ имени героя советского союза ФИО5 с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области, были выявлены допущенные директором МБОУ СОШ с.Пионер – ФИО4, который в соответствии с приказом начальника отдела образования Кузнецкого района ФИО3 назначен на должность директора МОУ СОШ с.Пионер с 17.08.2004, нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о заключении муниципального контракта с нарушением установленного срока (не позднее 29.08.2018) лишь 26.10.2018, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Кузнецкого района Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2018; актом проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; информацией о контракте №; договором № от 22.08.2018; выпиской из приказа №14 от 16.08.2004 о назначении ФИО4 на должность директора МОУ СОШ с.Пионер с 17.08.2004.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, являющийся должностным лицом – директором МБОУ СОШ имени героя советского союза ФИО5 с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области, ответственным за направление информации о заключении, исполнении и расторжении государственных контрактов в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, возложенные на него обязанности надлежащим образом не выполнил, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о сбоях в работе сайта и отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного им правонарушения не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО4 правонарушения также обоснованным быть признан не может.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выражается в непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Кроме того, вопрос о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения являлся предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом. 

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 №5-11/173-2018 от 17.12.2018 о привлечении должностного лица – директора МБОУ СОШ с.Пионер – ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья