Уголовное дело № 1-463/17 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 06 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимой ФИО3

защитника Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> решила совершить кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, а банковскую карту после совершения кражи вернуть обратно. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО3 из кошелька, лежавшего на столе, взяла банковскую карту “

<

данные изъяты>” 

<

данные изъяты> №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуяумышленно, из корыстных побуждений, около 22 часов 40 минут того же дня, приехала к банкомату в зоне самообслуживания дополнительного офиса № Среднерусского Банка ПАО “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес> где в 22 часа 43 минуты, достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на счету карты, ей не принадлежат, и ей никто не давал права распоряжаться ими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила неустановленного следствием мужчину оказать помощь в снятии денежных средств, для чего сообщила указанному мужчине пин-код от карты. Неустановленный мужчина, будучи введен заблуждение по поводу истинных намерений ФИО3, провело операцию по обналичиванию денежных средств, сняв со счета карты 5.000 рублей, которые передал ФИО3 После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехала к банкомату, расположенному в ТЦ “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>, где в 00 часов 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила неустановленного следствием мужчину оказать помощь в снятии денежных средств, сообщив указанному мужчине пин-код от карты. Неустановленный мужчина, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО3, провел операцию по обналичиванию денежных средств, сняв со счета карты 5.000 рублей, которые передал ФИО3 Затем ФИО3 вернулась в дом ФИО2 и вернула банковскую карту на место. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитила денежные средства в размере 10.000 рублей, чем причинила ФИО2 B.В. значительный ущерб. Таким образом, ФИО3 совершила преступление предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, а банковскую карту после совершения кражи вернуть обратно. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО3 из кошелька, лежавшего на столе, взяла банковскую карту 

<

данные изъяты> №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, и корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства находившиеся на счету карты, ей не принадлежат, и ей никто не давал права распоряжаться ими, попросила находящегося там же ФИО1 оказать помощь в снятии денежных средств, пояснив, что ФИО2 разрешает eй пользоваться банковской картой и деньгами. В тот же день ФИО3 вместе с ФИО1 приехала к банкомату, расположенному в TЦ “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО3, используя пин-код, который ему сообщила ФИО3 провел операцию по обналичиванию денежных средств, сняв со счета карты 15.000 рублей, которые передал ФИО3, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 30 минут, в банкомате, расположенном в ТЦ “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 провел операцию по обналичиванию денежных средств, сняв со счета карты 10.000 рублей, которые передал ФИО3, и в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 15 минут, в банкомате, расположенном в ТЦ “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 провел операцию по обналичиванию денежных средств, сняв со счета карты 10.000 рублей, которые передал ФИО3 Своим умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитила денежные средства в размере 35.000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб. Таким образом, ФИО3 совершила преступление предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А., потерпевший ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует их по двум преступлениям предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, согласно которых: ФИО3 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.221-222), является не судимой (т.1 л.д.217-218). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (т.1 л.д.16), полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания (т.1 л.д.237).

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступлений, а так же сведения характеризующие личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ее возраст, материальное положение и состояние здоровья, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой, состояние здоровья и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда 

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов