Дело № 12-205/18 

РЕШЕНИЕ

04.10.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.06.2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.06.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каслар» прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в Первомайский районный суд г.Владивостока Врио заместителя начальника ДВМУГАДН ФИО1 просит постановлением мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья направил извещение ООО «Каслар» на рассмотрение дела на 29.06.2018 г., заведомо зная, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Каслар» истекает 22.06.2018 г., при этом времени для извещения участвующих в деле лиц у мирового судьи было достаточно. Просит восстановить срок привлечения к административной ответственности ООО «Каслар», привлечь ООО «Каслар» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении находится в очередном отпуске, в связи с не имеет возможности обжаловать принятое мировыми судьей постановление. 

Законный представитель ООО «Каслар» с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав начальника территориального отдела ФИО2, законного представителя ООО «Каслар», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). ( абз. 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каслар» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.06.2018 г. подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана территориальным отделом с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

КоАП РФ помимо требований, предъявляемых к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, содержит также и перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма закона содержит прямое указание на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, срок давности привлечения ООО «Каслар» к административной ответственности начал течь с 23.03.2018 г., истек 22.06.2018 г.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, то ходатайство территориального отдела о восстановлении такого срока не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каслар» - оставить без изменения, жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: