Дело №2-1001/2018

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ООО «Партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнеры» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры» и ФИО3 был заключен договор подряда № на строительные работы по строительству дома каркасного типа, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался оплатить 2 054 075 рублей на основании сметы. Истец выполнил все обязательства, ответчик до настоящего времени не закончил строительство дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика истец неоднократно приобретал строительные материалы, необходимые для строительства, истцом понесены дополнительные расходы в размере 342 479,04 рублей. Просит взыскать с ООО «Партнеры» сумму, уплаченную по договору подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 781 340,00 рублей, неустойку - 2 054 075 рублей, договорную неустойку - 11 044,31 рубля, излишне потраченные денежные средства, не предусмотренные договором, в размере 342 479,04 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.

Впоследствии представителем истца ФИО1 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО «Парнеры» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору подряда в размере 1100271,03 рубля, в том числе излишне уплаченную сумму за строительные материалы - 342479,99 рублей, сумму, необходимую для полного исполнения договора подряда - 499030,04 рубля, сумму восстановительных работ для устранения выявленных недостатков - 258761 рубль, договорную неустойку - 37026,44 рубля, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 (доверенности представлены в материалы дела) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Партнеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее представителем ответчика ООО «Партнеры» - ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договоре подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работ, согласно которому подрядчик обязуется осуществить строительство дома каркасного типа в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документации. Заказчик со своей стороны обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную выше указанным договором цену (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 2 054 075 рублей. Согласно п.2.3 договора оплата строительных работ осуществляется поэтапно. Истец оплатил часть работ в размере 1 781340 рублей. От оплаты оставшейся суммы в размере 272 735 рублей истец отказался, чем не выполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено заказными письмами уведомления о требовании по оплате оставшейся суммы по договору. Письма вернулись в связи с истечением срока хранения. В связи с тем, что окончание работ по договору без полной оплаты невозможно, после неоднократных заявлений в адрес истца о необходимости оплатить оставшуюся сумму, дальнейшие работы по договору подряда подрядчиком ООО «Партнеры» приостановлены до получения от ФИО3 полной оплаты. Поскольку истец преднамеренно не получал письма, уклоняясь от оплаты по договору, ООО «Партнеры» своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановили работы, чем выполнили полностью свои обязанности по исполнению договора подряда. Ответчик не согласен с доводами истца, что им были потрачены дополнительные денежные средства на покупку строительных материалов, необходимых для строительства, так как никакие строительные материалы от ФИО3 не были переданы ответчику для строительства дома. Так как ФИО3 не передавал, а ООО «Партнеры» не получали строительные материалы, поэтому считает также требование о излишне потраченных денежных средствах, не предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 479,04 рублей незаконным. Истец незаконно рассчитывает две неустойки, что является неправомерным. Также просит отказать в удовлетворении возмещения морального вреда в размере 100000 рублей, так как истец не предоставил доказательств затрат времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спорт в добровольном порядке, а также возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Партнеры» был заключен договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы, согласно которому ответчик обязался выполнить обязательства по строительству дома каркасного типа, местом выполнения работ является: 

<

адрес> п.2.1 договора, стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 2054075 рублей. 

В соответствии с п.2.3 договора оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется согласно Приложению № в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в размере 45000 рублей, в т.ч. НДС 6864,40 рублей, осуществляется при подписании настоящего договора; 2-й авансовый платеж в размере 750000 рублей, в том числе НДС 114406,78 рублей, осуществляется за материалы фундамента, каркаса и кровли, транспортно-накладные расходы; 3-й авансовый платеж в размере 250000 рублей, в т.ч. НДС 38135,59 рублей, осуществляется после монтажа каркаса; 4-й авансовый платеж в размере 345000 рублей, в т.ч. 52627,12 рублей, осуществляется после монтажа кровли, за материалы на внутреннюю отделку, транспортно-накладные расходы; 5-й авансовый платеж в размере 270000 рублей, в т.ч. НДС 41186,44 рублей, осуществляется после внутренней отделки и за окна, двери; 6-й авансовый платеж в размере 300000 рублей, в т.ч. НДС 45762,71 рубль, осуществляется после установки окон, дверей, за материалы на внешнюю отделку, транспортно-накладные расходы. Окончательный расчет в размере 94075 рублей, в т.ч. НДС 14350,42 рубля производится в течение 3-х банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

По настоящему договору сторонами установлены сроки строительства: начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика были представлены уведомления о приостановлении работ в связи с неоплатой истцом оставшейся суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомления, направленные истцу заказной почтой, не были им получены и возвращены отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры» подготовлен акт № выполненных работ на сумму 1784992,30 рублей.

По договору истцом было оплачено ООО «Партнеры» 1781340 рублей, что не отрицалось стороной ответчика, а также подтверждается представленными ООО «Партнеры» уведомлениями о приостановлении работ и актом № выполненных работ на 1781340 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о приостановлении работ в связи с неоплатой истцом не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, указанные суммы им были оплачены в ООО «Партнеры» уже после направления уведомления о приостановлении работ.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об обязании выполнить обязательства по договору подряда, возмещении излишне потраченных денежных средств в размере 342479,04 рубля, выплате неустойки в размере 13039,27 рублей и 2054075 рублей, расходов на юридические услуги - 3000 рублей, потраченных денежных средств, не предусмотренных договором, в размере 342479,04 рубля. Истец требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Партнеры» истцом направлено уведомление о расторжении договора подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в 

<

данные изъяты> для определения качества и объема фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Согласно заключению экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объем фактически выполненных ООО «Партнеры» строительных работ не соответствует договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору не исполнены в полном объеме. Перечень работ и материалов для исполнения договора в полном объеме сведен в локальный сметный расчет и составляет: 499030,04 рубля. Для определения объема и сметной стоимости выполненных ООО «Партнеры» работ, эксперт учитывал работы и материалы приобретенные собственником. В рамках проведенной экспертизы невозможно определить количество материала скрытых работ: фундамента, обвязочного бруса, обрешетки наружного фасада и кровли. Объем и сметная стоимость выполненных ООО «Партнеры» работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет разница сумм, указанных в договоре, за вычетом работ и материалов, приобретенных собственником: 2054 075 – 499 030 = 1555 045 рублей. При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы строительные недостатки стен, потолков, полов, монтажа фасада, не соответствующие: условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры» и ФИО3 обязательных требований проектной документации, технических регламентов, инструкциям производителя но монтажу, СП 163.1325800.2014, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 28.13330.2012, СИиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков сведена в локальный сметный расчет и 3 составляет: 258 761 рублей. Количество и качество использованных строительных материалов приобретенных застройщиком не соответствует проектной и технической документации. Приобретенные истцом материалы согласно представленным в дело чекам и товарным накладным, которые были использованы при строительстве объекта, перечислены на страницах № и № заключения и сведены в локальный сметный расчет и в ведомость объема работ. Объем работ, указанный ООО «Партнеры» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), не соответствует объему фактически выполненных работ. Все недостающие материалы приобретены собственником.

Истцом фактически была произведена оплата строительных материалов на общую сумму 342479,99 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, расходными накладными, чеками. Согласно заключению судебной экспертизы приобретенные истцом материалы были использованы при строительстве. При этом обязанности по приобретению строительных материалов за счет заказчика договором подряда не предусмотрено. При таких обстоятельствах стоимость указанных строительных материалов является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство, по которому ответчик получил от истца 1781340 рублей, но свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил. 

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Партнеры» в пользу истца ФИО3 убытки по договору подряда в размере 1100271,03 рубль, которые складываются из стоимости приобретенных истцом за свой счет материалов 342479,99 рублей, 258761 стоимости устранения недостатков работ, стоимости неисполненных ответчиком обязательств 499030 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Условиями договора (п.6.4) между сторона была предусмотрена ответственность исполнителя, т.е. ответчика за нарушение сроков строительства, неустойка в размере 0,01% стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 25% ее стоимости.

Срок окончания строительства ответчиком был нарушен, следовательно с указанной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней подлежит начислению неустойка за нарушение сроков строительства на сумму 841510,03 рублей х 0,01% х 440 = 37026,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 576148,735 рублей, из расчета: (1100271,03 рубля + 37026,44 рублей + 15 000 рублей) х 50%.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Партнеры» в пользу истца штраф в размере 576148,74 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнеры» в пользу ФИО3 АлексА.а убытки по договору подряда 1100271,03 рубль, неустойку по договору подряда 37026,44 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 576148,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать со ООО «Партнеры» в доход местного бюджета государственную пошлину 14186 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.