Судья Сафина З.М. № 22-3092/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, судимый:

27 сентября 2018 года по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

6 декабря 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

4 марта 2019 года по части 1 статьи 157, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожден 4 февраля 2021 года по отбытии наказания;

25 августа 2022 года по статье 158.1 (8 эпизодов), части 1 статьи 157, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, освобожден 20 января 2023 года;

10 апреля 2023 года по статье 158.1 (3 эпизода), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к принудительным работам на 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

29 июня 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к принудительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

13 ноября 2023 года по статье 158.1 (9 эпизодов), части 3 статьи 30, статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (4 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода), частям 2, 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 13 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого по приговору от 13 ноября 2023 года наказания, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 26 сентября 2023 года вновь совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 763 рубля 24 копейки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести новый приговор с определением суммы материального ущерба без учета НДС и смягчением наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабирова Л.М., считая, что стоимость похищенного судом определена верно, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена, помимо его собственных признательных показаний в ходе дознания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями представителя потерпевшего Н., протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, справкой о стоимости похищенного, актом ревизии и другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об определении суммы ущерба, причиненного преступлением, без учета НДС являются несостоятельными, поскольку товар был приобретен потерпевшим не у производителя товара, а у дистрибьютера с уже включенным в его стоимость НДС, и сумма 763 рубля 24 копейки является реально понесенным потерпевшим ущербом, то есть фактической стоимостью похищенного на момент совершения преступления, что подтверждается документами о стоимости похищенного имущества и показаниями представителя потерпевшего. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по статье 158.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, а также ряда тяжелых хронических заболеваний, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения либо смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда г. Казани от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий