Дело №1-178/2021

16RS0050-01-2021-000095-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.03.2021 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так, 17.08.2020 в период с 09.00 по 18.00, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в СНТ «Меховщиков» на дачном участке никого нет, путем выдавливания стекла из рамы окна, расположенного на первом этаже дачного домика № по ул. Фермерское шоссе г. Казани, незаконно проник в него. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату указанного дачного домика, и осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, с пола тайно похитил ящик, материальной стоимости не представляющий, внутри которого находился шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 6500 рублей, краскопульт марки «Зубр», стоимостью 3000 рублей принадлежащие ФИО3 После чего прошел во вторую комнату указанного дачного домика, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного гарнитура, тайно похитил газовую переносную плиту, стоимостью 800 рублей, провод удлинитель 50-ти метровый, материальной ценности не представляющий, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО3 

Завладев похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, 18.08.2020 в период с 09.00 по 18.00, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в СНТ «Меховщиков» на дачном участке никого нет, путем выдавливания стекла из рамы окна, расположенного на первом этаже дачного домика №69 по ул. Фермерское шоссе г. Казани, незаконно проник в него. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату указанного дачного домика, и осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, тайно похитил швейную машинку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего прошел во вторую комнату указанного дачного домика, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного гарнитура, тайно похитил электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, музыкальный проигрыватель кассетно-дисковый, стоимостью 2000 рублей, удлинитель 50-ти метровый, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 

Завладев похищенным имуществом ФИО4, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования вину признал полностью, показал, что, 17.08.2020 примерно в 10:00, находясь на территории СНТ «Меховщиков» проник через окно в чужой дом № 82 и из дома забрал шуруповерт, краскопульт, газовую плиту, плоскогубцы-кусачки, электрический провод. После чего зашел в приемку металла по адресу: 

<

...>, где сдал похищенное имущество, кроме кусачек - которые оставил себе, за 1000 рублей. 

Также показал, что 18.08.2020 примерно в 10:00, находился на территории СНТ «Меховщиков-1», где незаконно проник в чужой дом № 69 через окно. Зайдя в дом, похитил оттуда швейную машину, электрический чайник, музыкальный проигрыватель, удлинитель. Часть предметов сдал в приемку черного металла по адресу: 

<

...> (л.д.56-58, 149-151).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.08.2020) подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что у его родителей имеется дача в СНТ «Меховщик №1», расположенная по ул. Фермерское шоссе, номер дома №82. 18.08.2020 приехав на дачу, обнаружил, что в дом кто-то проник ранее. После чего он обнаружил пропажу плоскогубцев, сетевого провода, шуруповерта, краскопульта, газовой плитки. После чего он вызвал полицию (л.д. 21-23).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что ущерб для него не является значительным. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 г., согласно которому был осмотрен дачный домик №82, расположенного в СНТ «Меховщик-1» по ул. Фермерское шоссе г. Казани, в ходе которого было изъято: окурок из под сигарет, упакованный в бумажный конверт, след обуви на одну светлую дактопленку, следы рук на 2 липкие ленты, следы рук на две темные дактопленки, след следообразующего объекта. (л.д. 8-12);

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска от 20.08.2020, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> были изъяты плоскогубцы (л.д. 69-70)

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств плоскогубцы (л.д. 166-167,168);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2020, в ходе которой ФИО1 указал на дачный домик №82, расположенного в СНТ «Меховщик 1» по ул. 

<

адрес> (л.д. 59-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4) подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что его супруге принадлежит дачный участок № 69 в СНТ «Меховщиков-1». 19.08.2020 приехав на дачу, они обнаружили, что в их дом ранее кто-то залез. После чего, зайдя в дом, они обнаружили в доме беспорядок, из дома пропали: швейная машинка, электрический чайник, музыкальный проигрыватель, удлинитель. Причинен ущерб на сумму 11000 рублей, что для него является значительным (л.д. 90-92).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 г., согласно которому был осмотрен дачный домик №69 расположенного в СНТ «Меховщик-1» по ул. Фермерское шоссе г. Казани, в ходе которого было изъято: фрагмент штампа со следами воздействия, следы рук на липкие ленты, окурки из под сигарет «Максим», след обуви (л.д. 83-86)

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска от 20.08.2020 в ходе которого у подозреваемого ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

...> был изъят электрический чайник ( л.д. 69-70);

- протоколом осмотра, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств электрического чайника (л.д.166-167,168);

- заключением эксперта № 653 от 07.09.2020 года, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 16/18мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 32/46мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115-120);

- заключением эксперта № 1615 от 18.09.2020, согласно которому на фрагменте деревянного бруска размерами 10/11/157 мм, обнаружен след воздействия посторонним пред-метом размерами 1/5/11мм, пригодный для определения групповой принадлежности и оставлен твердым предметом с рабочей частью плоской трапециевидной формы шириной до 10мм, вероятно отверткой, стамеской и т.п. ( л.д. 108-111)

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2020, в ходе которой ФИО1 указал на дачный домик №69, расположенного в СНТ «Меховщик 1» по ул. Фермерское шоссе г. Казани (л.д. 152-159).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал в полном объеме.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим преступлениям, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в суде не установлен ежемесячный совокупный доход потерпевшего ФИО4, его семейное положение и наличие или отсутствие совокупного дохода, суду не представлено письменных доказательств наличия у ФИО4 кредитных обязательств и иного дохода.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что причиненный ущерб для него не является значительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд не может признать ущерб в сумме 11000 рублей значительным для потерпевшего ФИО4, несмотря на его доводы об этом, поскольку показания ФИО4 в данной части, являются лишь его субъективным мнением, документально ничем не подтвержденным. Суд же в данном конкретном случае, исходит из объективных данных. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном. На учете у врача психиатра, у нарколога не состоит.

На момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Чистосердечные признания по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких ему людей, мнение потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании, ввиду отсутствия претензий к ФИО1 – данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Данные о личности ФИО1, который официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, что послужило поводом для совершения преступлений, свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты суд не считает целесообразным для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку в этих случаях не будет восстановлена социальная справедливость, не наступит исправление осужденного. Кроме того, одной из целей наказания является предупреждение новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) и назначить ему наказание по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров