№ 1-7/2026

64RS0015-01-2025-001270-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А,

подсудимого ФИО2о,

защитника подсудимого ФИО2о - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ),

установил:

органом дознания ФИО2о обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, а именно в том, что не позднее 18 июля 2024 года у гражданина Российской Федерации ФИО2, находящегося на территории рынка «Привоз», расположенного по адресу: 

<

...>, из иной личной заинтересованности, возник умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина – гражданина Р. Азербайджан ФИО4 по месту жительства, в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дневное время 18.07.2024 г., реализуя свой умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина – гражданина Р. Азербайджан ФИО4 по месту жительства, в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения предоставить ФИО4 жилое помещение для проживания, расположенное по указанному адресу, осознавая, что ФИО4 не намерен проживать в соответствующем жилом помещении, расположенном по указанному адресу, ФИО1 прибыл в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно из иной личной заинтересованности, путем предоставления всех необходимых документов сотруднику отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина – гражданина Р. Азербайджан ФИО4, который фактически по указанному адресу не проживал.

Действия ФИО2о квалифицированы органом дознания по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ).

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО2о вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом пояснив в суде, что ФИО4, который родственником ему не является, в его доме фактически не проживал, но оплачивал свою часть расходов за коммунальные услуги, тем самым подтвердив факт фиктивности регистрации ФИО4, и наличие в его действиях иной личной заинтересованности, в виде частичной оплаты ФИО4 расходов за коммунальные услуги, которыми последний не пользовался.

В судебном заседании, по результатам судебного следствия защитником – адвокатом Хрулевым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2о и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 своими действиями в ходе дознания способствовал раскрытию преступления, а именно до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении сообщил о факте фиктивной регистрации в своем доме ФИО4, достоверно излагал обстоятельства совершенного им преступления, мотивы и цели его совершения, не вводя в заблуждение орган дознания, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2о, после разъяснения ему оснований освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, которые не являются реабилитирующими, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ), лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28 УК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного преследований в отношении лица, при деятельном раскаянии данного лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении преступлений, указанных в ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель предусматривает не факультативное, как по части 1 той же статьи Кодекса, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, что обусловлено спецификой, как самих преступлений, так и форм деятельного раскаяния после совершения подобных преступлений.

В действиях подсудимого состава иного преступления в ходе дознания не установлено, ФИО2о в ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данный факт указан дознавателем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Кроме того, суд признает в действиях ФИО2о способствование раскрытию данного преступления, о чем свидетельствуют, в частности его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил именно о факте фиктивной регистрации в своем жилом помещении иностранного гражданина ФИО4, а также его признательные показания в ходе дознания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения им данного преступления.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства защитника об освобождении ФИО2о от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ) и прекращении в отношении него уголовного дела.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд, учитывая имущественное положение ФИО2о, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеет, признает его имущественно несостоятельным, и считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ), ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ), и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 о, - отменить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, - освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: номенклатурное дело № 13.94 «Учетные дела на зарегистрированных или снятых с регистрации по месту жительства иностранных граждан», хранящееся в кабинете ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Н. Бегинин.