70RS0005-01-2023-003087-90

Дело №2-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 февраля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В., 

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, предоставив мне доступ в места общего пользования, а также установить счетчики на воду, для раздельной оплаты за пользование коммунальными услугами.

В обоснование требований истца указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, который приобрел данную долю 12.05.2015 на основании договора дарения. 

<

адрес> области имеет площадь 61 кв. м и состоит из трех изолированных комнат, коридора, кухни, санузла и ванной. Решением Томского районного суда Томской области от 29.03.2011 был определен порядок пользования помещениями в спорной квартире. Согласно решению суда истец был вселен в спорную квартиру, за ним в пользование была закреплена комната 17,2 кв.м. № 5 по данным технического паспорта трехкомнатной квартиры от 07.10.2008, выполненного Томским районным филиалом ОГУП «ТОЦТИ». На сегодняшний момент у истца нет возможности пользоваться вышеуказанной квартирой и комнатой, поскольку, несмотря на то, что ФИО2 подарила свою долю ответчику ФИО3, она продолжает пользоваться всей квартирой и чинит истцу препятствия в пользовании не только общим имуществом, но и закрепленной за истцом решением суда комнатой. Истец имеет ключи от квартиры, и не может попасть в закрепленную за ним комнату, при появлении истца в квартире ФИО2 устраивает скандал, закрывает доступ в места общего пользования (кухня, ванна), на все действия истца в квартире пишет заявления в правоохранительные органы. Неоднократно предлагал ФИО2 выкупить долю в квартире, но она отказала. ФИО2 не платит за электричество в квартире, в результате чего возникла задолженность. Ответчик ФИО3 на предложения истца выкупить долю в праве или наоборот приобрести её у истца, он отказывается, предлагает все вопросы решать с ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Уточнил, что восстановление его нарушенного права будет достигнуто путем устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, а именно - предоставлении доступ в места общего пользования для установки счетчиков на воду для раздельной оплаты за пользование коммунальными услугами. ФИО2, препятствуя истцу в пользовании его жилым помещением, использовала находящееся в квартире имущество истца, в связи с чем он просит установить факт пользования ФИО2 чужим имуществом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда Томской области от 29.03.2011 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить в квартиру 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной 

<

...> кв.48:

закрепить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату 17,2 м2 под № 6 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры от 7.10.2008 года, выполненного Томским районным филиалом ОГУП «ТОЦТИ»:

закрепить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату 17,2 м2 за № 5 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры от 7.10.2008 года, выполненного Томским районным филиалом ОГУП «ТОЦТИ».

Закрепить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совместное пользование комнату № 7, 10,3 м по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры 7.10.2008 года, выполненного Томским районным риалом ОГУП «ТОЦТИ».

Определить в квартире 

<

адрес> в общем совместном пользовании места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет за ФИО2 и ФИО1».

Судом установлено, что спорная квартира 

<

адрес> общей площадью 61 кв.м., в настоящее время находится в общей долевой собственности (общая долевая собственность, ?) ФИО1 и ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2024.

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве документов-оснований для регистрации указаны договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Томского районного суда Томской области от 20.10.2008, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире 

<

адрес> с 02.07.1991 и по настоящее время, фактически по данному адресу не проживает, что следует из справки Администрации Малиновского сельского поселения №1596 от 28.09.2023. 

Полагая свои права нарушенными, указывая на личные неприязненные отношения со сторонами, указал, что ФИО2 незаконно проживая в спорной квартире, чинит ему препятствия в пользовании не только общим имуществом, но и закрепленной за ним решением суда комнатой, при его появлении в спорной квартире устраивает скандал, пишет заявления в правоохранительные органы. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За защитой своих прав истец также обращался в правоохранительные органы. 

Данное обстоятельство подтверждается: 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2020 по сообщению о совершенном преступлении по ст. 167 ч.1 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества ФИО1 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2020 по заявлению ФИО2 по факту совершения противоправных действий ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району ФИО4 от 29.11.2023 по сообщению ФИО2 проживающей по адресу 

<

адрес> о конфликтной ситуации с ФИО1, установлено, что ранее ФИО2 не однократно вызывала полицию, на протяжении нескольких лет у нее конфликтная ситуация с сыном покойного мужа ФИО1, который имеет долю в квартире, по месту проживания ФИО2 ФИО2 судилась с ФИО1, неоднократно опрашивались обе стороны, к материалам проверок прикладывались копии документов, судебных решений. Суть бесконечных жалоб ФИО2 сводится к тому, что она не хочет, что бы ФИО1 посещал эту квартиру (сам ФИО1 живет в п. Светлый), ранее они пытались договориться о продаже ФИО1 своей доли, но не сошлись в цене. Ни разу информация ФИО2, о совершении каких либо противоправных действий ФИО1 не подтверждалась. 

Согласно книге учета сообщений о преступлении заявитель ФИО2 обращалась 24.01.2023, 12.02.2023, 30.05.2023, 10.09.2023, 17.09.2023, 18.11.2023, 20.11.2023.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023 в отношении ФИО1, из которого следует, 13.12.2023 в ОМВД России по Томскому району поступил материал проверки по факту угроз в адрес ФИО2 Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> живет по данному адресу одна. В эту же квартиру изредка приезжает ее пасынок ФИО1, и он находится только в своей комнате и с ФИО2 он не разговаривает, а сам ФИО1 проживает в другом месте, а в п. Молодежном у него есть своя доля квартиры которая досталась от его покойного отца. Также ФИО2 в своем объяснении пояснила по факту угроз в ее адрес со стороны ФИО1, что угрозы были около года назад точную дату и месяц ФИО2 не помнит, поясняет, что ФИО1 в какой-то день приехал в п. Молодежный зашел в дом, и словесно говорил ФИО2 что он ее убьёт, но реальных каких-либо действий ФИО1 в адрес ФИО2 не предпринимал, также ФИО2 в своем объяснении поясняет, что ФИО1 ее не душил только угрожал словесно, и хватал ее за одежду. По данному факту ФИО1, отказался от каких-либо объяснений поясняя, тем, что ФИО2, вызывает на него полицию уже не первый год, ФИО1 это уже надоело, каждый вызов со стороны ФИО2 считает ее неадекватное поведение, и лишней тратой времени, и таким образом ФИО2 пытается навредить ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району ФИО4 пояснил, что между сторонами плохие отношения. Посещал спорную квартиру неоднократно по заявлениям ФИО2 и ФИО1. По его мнению, ФИО2 не желает, чтобы Ионов посещал спорную квартиру, обвиняет ФИО1 в совершении противоправных действий. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации регламентирует, что право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/24 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с техническим паспортом от 07.10.2008 года трехкомнатная квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 61 кв.м, жилую - 44,7 кв.м и состоит из коридора, площадью 7,1 кв.м, туалета, площадью 1,1 кв.м, ванной, площадью 2,1 кв.м, кухни, площадью 5,4 кв.м, комнат №5 и №6, площадью 17,2 кв.м каждая, а также комнаты №7, площадью 10,3 кв.м.

Порядок пользования спорным жилым помещением определен решением Томского районного суда Томской области от 29.03.2011.

Так, решением суда за ФИО1 закреплена комната 17,2 м2 за № 5 по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры от 7.10.2008, выполненного Томским районным филиалом ОГУП «ТОЦТИ».

За ФИО1 и за ФИО2 в совместное пользование комнату № 7, 10,3 м по данным технического паспорта трёхкомнатной квартиры 7.10.2008 года, выполненного Томским районным риалом ОГУП «ТОЦТИ».

В квартире 

<

адрес> в общем совместном пользовании определены места общего пользования - коридор, кухня, ванная комната, туалет за ФИО2 и ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, возражений либо какой-либо позиции относительно заявленных требований ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 имеет право пользования жилым помещением (квартирой) 

<

адрес> на основании наличия у истца доли в праве собственности на квартиру, а также решения суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставив истцу доступ в места общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных положений следует, что такой способ защиты права как установления факта пользования чужим имуществом гражданским законодательством не установлен, установление такого факта каким-либо образом не восстановит нарушенные, по мнению истца права, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.10.2023. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. (300 руб./2) с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО1 доступ в места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать со ФИО3, 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-289/2024