УИД: 04RS0010-01-2024-002012-60

Дело № 2-1487/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит освободить имущество, принадлежащее истцу от ареста, а именно снять запрет на осуществление регистрационных действий автомобиля УАЗ-315196, 2011 года выпуска, VIN №. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО3 продала принадлежавший ей легковой автомобиль марки УАЗ-315196 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, и передала с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 договора указано, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и выдана карточка АМТС.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля марки УАЗ-315196 был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства ФИО2 Согласно записи в ПТС и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент наложения запрета на регистрационные действия гр. ФИО2 собственником автомобиля марки УАЗ-315196 не являлся. Истцом 15.04.2024г. направлено на имя начальника Заиграевского РОСП ФИО4 заявление об отмене постановления на запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки УАЗ-315196, однако ему было отказано, в связи отсутствием оснований.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ФИО7 истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В чем заключается нарушение его прав и законных интересов.

Истец ФИО1. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, предстаивтель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Заиграевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1, ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм закона при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2, ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Как следует из материалов дела, установлено судом в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ и не оспаривалось сторонами автомобиль марки УАЗ 315196, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, с государственными регистрационным знаками 

<

***>, зарегистрирован на ФИО2

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 продал, а ФИО3 приобрела в собственность автомобиль марки УАЗ-315196, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, № шасси №, золот. лист металлик.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на указанный автомобиль. 

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 продал, а ФИО1, приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ-315196, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, № шасси №, 3 двигателя №, золот. лист металлик.

При обращении истца в органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, ему было отказано в регистрации, поскольку на данный автомобиль наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Установив данные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, в данном конкретном случае имеются достаточные юридические основания, для удовлетворения заявленных ФИО1, исковых требований, в виду следующего.

Так материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности ФИО1, спорного автомобиля на праве собственности, тогда как согласно представленным доказательствам, ФИО3, получила в собственность вещь и стала ее использовать по назначению, после чего ею было принято решение о продаже спорного транспортного средства ФИО1

Наличие воли ФИО2, на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль изначально был передан покупателю – ФИО3, затем продан ФИО3, на законных основаниях ФИО1, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является, по сути, административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

При этом, при передаче автомобиля по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изначально ФИО3, а затем и истцу переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности изначально у ФИО3, а затем и у истца - нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

Каких либо обстоятельств позволяющих суду прийти к выводу о том, что договоры купли-продажи спорного автомобиля заключены для того, чтобы ФИО2, мог избежать предполагаемой ответственности перед кредиторами, судом не установлено.

Заключенные договоры купли-продажи транспортного средства отвечают требованиям закона, сторонами исполнены, не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Указанные в совокупности обстоятельства являются основаниями для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки УАЗ-315196, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, № шасси №, 3 двигателя №, золот. лист металлик, установленный судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.