к делу № 1-253/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

и старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Ландарева А.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ по КК 13.12.2011г., и ордер № от 11.08.2020г., выданный адвокатским кабинетом Ландарев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не военнообязанного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не стоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, страдающего хроническим заболеванием: 

<

данные изъяты>, не страдающего иными хроническими заболеваниями, награждённого нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», не имеющего иных государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 12 часов 23.06.2020г., водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион с полуприцепом «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, двигаясь на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1(1). ПДД РФ «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 14.2. ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Приложение № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», п. 1 «Горизонтальная разметка»: 1.1. - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»,

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке дороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО10, которая двигалась впереди него в попутном направлении, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и не снизил скорость, пересёк горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения. Далее, двигаясь по встречной полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе правой боковой частью управляемого им грузового тягача седельного «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион с полуприцепом «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 512/2020 от 10.07.2020г., при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в результате наезда колёсами автомобиля. Полагает, что в момент столкновения с транспортом ФИО3 находилась в вертикальном положении, обращённая к транспорту левой половиной тела. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от острого кровотечения, развившегося вследствие разрывов плечевой и бедренной артерии слева.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО2, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний. Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно в присутствии защитника, раскаивается в содеянном, подписи в протоколах допроса ставил он лично со своим защитником, при этом давления на него никто не оказывал. Также показал, что со второстепенной догори неожиданно выехал автомобиль «Жигули» перед его автомобилем, когда он был от пешеходного перехода примерно в 10-15 метрах и остановился, после чего пошли пешеходы, среди которых была погибшая и потерпевшая, а но свой автомобиль не смог остановить, так как двигался со скоростью 42 км/час и ему пришлось легковой автомобиль объехать по встречной полосе. В момент ДТП длина управляемого им автомобиля была примерно 18 метров. От пешеходного перехода до передней части грузового автомобиля, когда он его остановил, было примерно 20 метров. Гражданский иск о возмещении морального вреда он признаёт частично, на сумму, как решит суд, а имущественный ущерб и часть морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, он возместил.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашёнными с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого (т. 1 л.д. 102-105), данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в 10 часов 23.06.2020г., он, находясь в Абинском районе загрузился арматурой весом 31225 кг и выехал в направлении Чеченской республики. Двигался он по федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский». Грузовым тягачом седельным «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, с полуприцепом «VIP-TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион управлял он сам, пассажиров в автомобиле у него не было. Он был пристёгнут ремнем безопасности, на управляемом им транспортном средстве горел ближний свет фар. Двигался он со скоростью примерно 60-70 км/ч. Время суток было светлое, погода была ясная. Проезжая часть дороги на месте дорожно-транспортного происшествия была асфальтированная, сухая, без повреждений, каких-либо посторонних предметов на дороге не было. Позже ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес>. На месте ДТП дорога состояла из одной полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, и двух полос, в направлении 

<

адрес>. Полоса движения в направлении 

<

адрес> была разделена от полос движения в направлении 

<

адрес> одной сплошной линией. Впереди него движущихся в попутном ему направлении автомобилей не было. Примерно в 12 часов 23.06.2020г. он двигался по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч. Во время движения он увидел, что справа от него с какой-то улицы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть на его полосу движения, выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, буквы он не помнит, синего цвета, как позже ему стало известно под управлением девушки. Автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, выехав на его полосу движения, проехал в 10-20 метров в попутном ему направлении в сторону 

<

адрес> и остановился перед дорожной разметкой «пешеходный переход», нанесённой на проезжей части федеральной автомобильной дороги «Краснодар – Верхнебаканский». В это же время он увидел, что по дорожной разметке «пешеходный переход» справа налево по ходу его движения переходят три человека, две взрослые женщины и ребёнок. На данном участке дороги, кроме разметки «пешеходный переход», также были установлены дорожные знаки «пешеходный переход». Пешеходы располагались друг к другу следующим образом: ближе к нему шёл ребёнок, а за ним две взрослые женщины. Когда пешеходы дошли до середины полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, он понял, что остановить управляемый им грузовой тягач с полуприцепом он не сможет и произойдёт столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, который стоял перед дорожной разметкой «пешеходный переход». Он в состоянии торможения, повернул руль влево, то есть на встречную полосу движения, чтобы не столкнуться с автомобилем 

<

данные изъяты>, так как впереди него двигались люди. После чего, он, двигаясь в состоянии торможения по встречной полосе, увидел, что ребёнок и одна женщина остановились перед автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, а вторая женщина продолжила движение прямо. В результате чего, правой боковой частью управляемого им грузового тягача с полуприцепом, двигаясь по встречной полосе, он допустил наезд на женщину, как позже ему стало известно ФИО3, которая в момент наезда, в движении шла по дорожной разметке «пешеходный переход» и уже находилась в районе сплошной линии, разделяющей полосу, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес> от полос, предназначенных для движения в направлении 

<

адрес>. После наезда он сразу съехал с проезжей части на территорию автобусной остановки и остановился. После чего он подбежал к месту ДТП, а также к месту ДТП стали собираться люди. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и полиция. После чего фельдшер скорой помощи констатировал смерть пешехода. Затем сотрудники полиции изъяли управляемое им транспортное средство и опросили его по обстоятельствам ДТП. В настоящее время он оказал материальную помощь дочери погибшей ФИО3, принёс свои извинения и соболезнования. В данном ДТП он считает себя виноватым, так как по правилам дорожного движения, он не должен был выезжать на встречную полосу движения и должен был пропустить пешеходов, которые двигались по пешеходному переходу. Вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт полностью и раскаивается.

Также оглашены с согласия сторон по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого (т. 1 л.д. 162-165), данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны с ранее оглашёнными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и имеют дополнения, что он возместил ущерб, причиненный родственникам ФИО3, а именно он заплатил ФИО5, которая является дочерью погибшей ФИО3, денежные средства в сумме 150000 рублей.

- показаниями потерпевшей, гражданского истца ФИО1 о том, что около обеда 23.06.2020г. она, её мать ФИО3 и её внук ФИО9 подошли к пешеходному переходу около автобусной остановки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они остановились и смотрели, свободна ли трасса. Со стороны 

<

адрес> двигались автомобили, они стояли вначале перехода, а со стороны 

<

адрес> стояли два легковых автомобиля. Когда проехали автомобили со стороны 

<

адрес>, легковой автомобиль белого цвета поехал по направлению в сторону 

<

адрес>, за ним легковой автомобиль ФИО10 повернул, и начал движение в сторону 

<

адрес>. Автомобиль ФИО10 подъехал к пешеходному переходу, увидела их, остановилась, и водитель сделала знак рукой переходить им дорогу. Она ещё раз посмотрела на трассу, убедилась, что машин нет и они начали движение. Она всё время следила за дорогой, внука держала за руку, а мать была справа. Ещё раз посмотрела на трассу, увидела автомобиль ФИО2, который приближался, и она громко крикнула «Стой», ребёнок остановился, а мать ушла чуть вперёд. Они успели пройти автомобиль ФИО6, мать ушла вперед, и ещё не перешла полосу, разделяющую потоки движения, произошло столкновение автомобиля ФИО2 с матерью. Как ей показалось на тот момент, ФИО2 начал возвращаться на свою полосу движения и попытался уехать с места ДТП. Она просила свидетеля ФИО6 запомнить государственные номера автомобиля ФИО2 и вызвать полицию, так как у неё не было телефона и она была в шоковом состоянии. Во время торможения, ФИО2 зацепил мать прицепом и проехал по её голове и волосам. Внук перешёл на тротуар, и всё время плакал, просил её не уходить. Подошли люди из магазина и сообщили, что вызвали полицию. Она попросила увести ребёнка. Подъехали сотрудники полиции, посмотрели, опросили ФИО2 и свидетеля. Она присела на остановке на лавочку. Вызвали скорую помощь, которая по приезду зафиксировала смерть её матери. Сотрудники опрашивали виновника ДТП, свидетелей и её. Ей вызвали скорую помощь, зафиксировали повышенное давление, на что ей предложили проехать в больницу, но она отказалась, и ей оказали помощь на месте. Вызвали катафалк, ФИО2 оплатил за перевозку матери в 

<

адрес> и они разошлись. Когда ФИО2 затормозил и вышел из автомобиля, он сказал: - «Извините, так получилось, он не хотел». Представители ГАИ предложили ему проехать на штрафстоянку, на что он сообщил, что у него что-то с аккумулятором и потом уехал. На месте ДТП покрытие было сухое, погода была ясная, ремонтные работы не велись, следы торможения сохранялись долго. Кто вызвал скорую помощь, она не знает, возможно ФИО10 ФИО2 медицинскую помощь не оказывал, она видела оторвавшуюся руку матери. ФИО2 отошёл в сторону и ждал, он не уезжал, извинялся. До ДТП автомобиль подсудимого двигался быстро, она смотрела, и, начиная движение, она не видела автомобиль ФИО2. Думает, что он двигался не менее 42 км/час, как он утверждает, что видел их, автомобиль необходимо было начать тормозить раньше. Очки она не носит, видимость была хорошая, она не видела автомобиль ФИО2, она смотрела внимательно на дорогу. Этот участок дороги она знает хорошо, так как часто приезжала к матери. У них был даже трафарет для автобусов мимо проходящих, чтобы уехать в 

<

адрес>. В момент ДТП она подошла до конца автомобиля свидетеля, от неё мать была в полутора - двух метрах, до сплошной разметки она не дошла 2-3 шага. На противоположную сторону не переходила. Мать её слышала, возможно, она остановилась. Она находилась на пешеходном переходе, немного не дошла до конца стоящего автомобиля ФИО6. Пешеходный переход до 

<

адрес> примерно 10 метров не меньше. Когда они переходили дорогу, автомобиль ФИО10 стоял 3-4 минуты. За это время она не видела автомобиль ФИО2, если бы видела, то не начала бы движение. Период времени, как она начала движение и увидела автомобиль ФИО2, не больше 2 минут, он приближался, а столкновение произошло через одну минуту. Какой частью автомобиля произошло столкновение, она не видела, так как не смотрела, инстинктивно закрыла глаза, видела, когда прицепом задел, проехав по лежачей матери, момент удара она не видела. ФИО2 ехал прямо по своей полосе. В последний момент она услышала удар, закрыла глаза, когда открыла, он отъехал в сторону. Возможно ФИО2 ослепил свет солнца. На предварительном следствии ФИО2 говорил, что видел их до ДТП. Появление автомобиля ВАЗ не было неожиданным, он выехал и остановился перед пешеходным переходом. Возможно ФИО2 видел их. В декабре 2019 года матери сделали операцию левого глаза, после чего мать видела хорошо. Давление у матери было идеальное, не болела, ноги у неё не болели, слух был нормальный. Мать ходила быстрее, чем она. В 2019 году мать сама садила огород и убирала урожай. Через 9 дней ФИО2 ей передал 150000 рублей, попросил расписку, которую она написала. Он попросил написать, что моральный вред возмещён и претензий не имеет, на что она сообщила, что это в расписке не указывается, и поэтому она материальных претензий не имеет. Гражданский иск поддерживает в полном объёме, но по взыскиваемой сумме полагается на усмотрение суда. Она узнала, что у подсудимого имеются заболевания, не согласна, что при таком здоровье он садится за руль и ездит на дальние расстояния. Подсудимый приносил извинения, когда привозил материальную помощь, говорил, что целью убить или сбить не было.

- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что подсудимого, потерпевшую и ФИО3 до ДТП она не знала. Так, примерно в 12 часов 23.06.2020г. она ехала на своём автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета с регистрационным знаком №, серии и буквы не помнит, по 

<

адрес>. Она подъехала к Федеральной трассе, повернула в сторону 

<

адрес> направо, остановилась перед пешеходным переходом. Две женщины и ребёнок переходили и она их пропускала. Они прошли её автомобиль и она увидела грузовой автомобиль, который зацепил женщину передней частью справа, задними колесами и проехал по женщине, от чего она закрыла глаза, и когда грузовой автомобиль остановился, она увидела, что женщина лежала в крови. Она вышла из своего автомобиля, потерпевшая просила вызвать скорую и полицию, к ней подошёл мужчина, и сообщил, что уже вызвал, так как видел, что произошло. Она села в свой автомобиль, подъехали сотрудники полиции, к ней подошёл сотрудник, спросил о случившемся, и она сидела ждала, что будет дальше. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, сотрудники полиции всё зафиксировали, производя замеры и фотографировали. Когда она сидела в автомобиле, она позвонила своему другу, который приехал, чтобы её поддержать. Они стояли, смотрели за происходящим. Дорожное покрытие было сухое, погода была солнечная, ремонтные работы не велись. До ДТП она увидела пешеходов сразу, когда повернула. Пешеходный переход оборудован, но не удобен, есть знаки пешеходного перехода, но нет предупреждения, разметка имелась. Пешеходный переход не удобен, так как он расположен сразу на выезде, для пешеходов он не удобен, рядом остановка. На пешеходном переходе слева видимость есть, а справа поворот и спуск сразу, видимость ограничена. Она видела грузовой автомобиль слева. Пешеходный переход был в зоне видимости. Перед ней стоял автомобиль, который повернул и поехал в сторону 

<

адрес>, она повернула и остановилась пропустить пешеходов. Пешеходы стояли перед зеброй, автомобиль, который был перед ней, не пропустил пешеходов. Возможно, они только подошли к пешеходному переходу. Они стояли перед зеброй около заборчика. Ребёнок был посередине, ближе к ней находилась женщина, пострадавшая была дальше. Женщина, затем ребёнок, затем пострадавшая. Она не помнит, как они шли, или нет. Когда произошло ДТП, они были в двух метрах посередине перехода. Зрение у неё хорошее, очки она не носит, водительский стаж с 2003 года. В руках у пешеходов были сумки, у кого не помнит, так как она видела половину человека. В тот момент она не присматривалась, не рассматривала людей. До ДТП она слева выезжала и в обзор заднего вида увидела приближающийся грузовой автомобиль, и думала, что он остановится, так как была сплошная линия и выезжать нельзя. В окно двери она увидела, что проезжает грузовик. Когда она подъезжала к пешеходному переходу, она убедилась, что слева нет помех, чтобы повернуть направо. Грузовой автомобиль был на достаточном расстоянии, чтобы остановиться, она видела грузовой автомобиль за 150-200 метров. С какой скоростью ехал грузовой автомобиль, она не знает. Она определила, что грузовой автомобиль должен успеть остановиться, так как был населённый пункт и более 60 км/час ехать нельзя. Перед выездом есть знак «Уступи дорогу». Она должна была уступить дорогу движению автомобилей, пропустить пешеходов, убедиться в безопасности своего маневра. Она на тот момент убедилась в безопасности своего движения и, что безопасно может проехать перекрёсток. Перед ней проехал автомобиль, не пропустил людей, а она решила пропустить. Когда она подъехала, люди стояли. Она ехала с больницы, самочувствие было хорошее. Она сразу поехала за автомобилем. Когда стояла на 

<

адрес>, пешеходов она не видела. Автомобиль, который был перед ней, повернул, и уехал. Она повернула, увидела пешеходов. Она могла предположить, что будут пешеходы. Она повернула, и сразу увидела людей, от пешеходов до перекрёстка было 3-4 метра, возможно больше, пять метров. На дорожном полотне по 

<

адрес> имеется яма, что неудобно выезжать. Она немного выехала на обочину, чтобы объехать яму, повернула направо, и сразу пешеходный переход, если бы ямы не было, возможно сразу поехать на трассу. Она там ехала не первый раз и знает, как выезжать. Она предприняла всё, чтобы не препятствовать участникам дорожного движения. Ребёнок шёл посередине, ФИО1 держала его за руку, чтобы не шёл вперёд. ФИО1 стояла, смотрела автомобили справа и слева, и потом они начали движение. Для неё они двигались в один ряд, ребёнок, возможно, был сзади, сумки были в руках у бабушки, точное расположение она не помнит. Они прошли её автомобиль, не может сказать, прошли ли они разделительную полосу движения, они были ближе к полосе, перед встречной полосой. Они прошли её автомобиль, она увидела в задний вид автомобиля, выезжал сбоку, женщина тянула ребёнка, бабушка, возможно, не посмотрела, что едет автомобиль, и произошёл наезд. По времени пешеходы проходили трассу возможно 5 минут, сколько по времени она там стояла, не знает. Не может сообщить, сколько она стояла, пока пройдут пешеходы, для неё это было быстро. Грузовой автомобиль был старый, и она посчитала, что такой автомобиль не должен быть на дороге. С какой скоростью двигался грузовой автомобиль, она пояснить не может. После ДТП, водитель грузового автомобиля остановился дальше остановки сразу. На дороге никаких посторонних предметов не было, только яма на 

<

адрес>. Её автомобиль не пострадал, дорожное покрытие было сухое, погода была солнечная, ремонтные работы не велись.

Письменными доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от 23.06.2020г., зарегистрированным в КУСП № 8528 от 23.06.2020г., согласно которому 23.06.2020г. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - грузовым автомобилем «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, находящийся в сцепке с прицепом «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, двигаясь по участку ФАД А-146 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, где на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020г., с схемой места дорожно-транспортного происшествия и иллюстрационным материалом, согласно которым осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 

<

адрес>, а также зафиксировано место расположения грузового тягача седельного «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион с полуприцепом «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, место наезда на пешехода, следы юза, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места изъяты: грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, свидетельство регистрации ТС на грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, транспортная накладная от 23.06.2020г. (т. 1 л.д. 7-24, 25, 26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2020г. с фотоиллюстрациями, согласно которым в помещении служебного кабинета № 2, следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району, по ул. Комарова № 2 в ст. Северской Северского района Краснодарского края осмотрены: свидетельство регистрации ТС на грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, транспортная накладная от 23.06.2020г. В ходе осмотра свидетельств о регистрации ТС установлены модель, идентификационный номер (VIN), фамилия, имя, отчество собственников, иные технические характеристики транспортных средств. В ходе осмотра транспортной накладной, установлен вес груза, который составляет 21225 кг (т. 1 л.д. 76-78, 79-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2020г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 12001030034000408 в качестве вещественных доказательств: свидетельство регистрации ТС на грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, транспортная накладная от 23.06.2020г. (т. 1 л.д. 90-91);

- документами: водительским удостоверением на имя ФИО2 серии №; страховой полис на автомобиль «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» c регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2020г. с фотоиллюстрациями, согласно которым на территории автомобильной стоянки, по ул. Центральной № 1 в х. ФИО8 Северского района Краснодарского края, осмотрены: грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра зафиксированы внешние повреждения транспортных средств, груз в полуприцепе (т. 1 л.д. 116-118, 119-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2020г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 12001030034000408 в качестве вещественных доказательств: грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 467/2020 от 09.07.2020г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате наезда колесами автомобиля. Полагает, что в момент столкновения с транспортом ФИО3 находилась в вертикальном положении, обращенная к транспорту левой половиной тела. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от острого кровотечения, развившееся вследствие разрывов плечевой и бедренной артерии слева. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 46-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 512/2020 от 10.07.2020г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате наезда колесами автомобиля. Полагает, что в момент столкновения с транспортом ФИО3 находилась в вертикальном положении, обращенная к транспорту левой половиной тела. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от острого кровотечения, развившееся вследствие разрывов плечевой и бедренной артерии слева. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 146-151).

Оценив в совокупности допрос явившихся свидетеля и потерпевшей, а также оглашенные показания подсудимого, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, дополняют и уточняют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ правильная, так как ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, его семейное положение, как женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, награждённого нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», страдающего хроническим заболеванием: 

<

данные изъяты>, не страдающего иными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие нагрудного знака «Отличник Советской Армии», состояние здоровья и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением осуждённому испытательного срока и возложения на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначенные наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме, взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО2 в её пользу 1000000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшей, гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, совершённого по неосторожности подсудимым, гражданским ответчиком ФИО2, потерпевшей были причинены нравственные страдания, поскольку в результате дорожного происшествия погибла её мать, ФИО3 Компенсировать моральный вред потерпевшей должен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ причинитель вреда, то есть подсудимый ФИО2, как водитель транспортного средства, источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО1, суд должен учитывать требования ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а потому суд полагает, что сумма исковых требований потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда в размере 1000000 рублей, является завышенной. Суд полагает, что в счёт компенсации морального вреда с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 подлежат взысканию с учётом её требований и частичного возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления 500000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО2, место жительства, периодически в сроки, установленные органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО2, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство регистрации ТС на грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, транспортная накладная от 23.06.2020г.; грузовой тягач седельный «Мерседес - Бенц 1843 ACTRO» с регистрационным знаком № регион, полуприцеп «VIP TRAILER С40» с регистрационным знаком № регион, хранящиеся у ФИО2, вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев