Дело №2-90/2020 (№2-1708/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, указывая, что 03.10.2018 года без каких-либо законных оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений ошибочно перечислил со счета своей банковской карты № на счет банковской карты ответчика 103000 рублей. По приведенным доводам истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 103000 рублей в счет неосновательного обогащения, 7213,53 рублей в счет процентов за пользование денежными средства в порядке ст.396 ГК РФ за период с 03.10.2018 года по 03.09.2019 года, а также 3404 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.10.2018 года со счета выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя истца ФИО2 карты № на счет банковской карты ответчика ФИО3 произведено перечисление 103000 рублей.

При этом, как следует из доводов иска, и не опровергнуто стороной ответчика, ни в каких правоотношениях, влекущих взаимные обязательства сторон и, соответственно, обусловливающих необходимость перечисления ответчику указанных денежных средств, истец с ответчиком не состоял; а перечисление средств произведено истцом ошибочно.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая отсутствие правовых оснований к получению ответчиком от истца денежных средств, требование иска в указанной части суду представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования иска о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, не опровергнутому стороной ответчика, проверенному судом и признанному правильным, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств истца за период с 03.10.2018 года (день зачисления на счет ответчика) по 03.09.2019 года, исходя из действовавших в указанный период ключевых ставок, составили 7213,53 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 404 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, в пользу ФИО2 ФИО11 103000 рублей в счет неосновательного обогащения, 7213,53 рубля в счет процентов за пользование денежными средствами, а также 3 404 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 113617,53 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Олифер 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2020 года.