Дело № 3а-1485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Гриценко И.В.

при секретаре Рябчиковой И.В.,

с участием прокурора Стрелковского С.Н., 

представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3,

представителя административного истца ООО «Кубанская экологическая кампания», действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кубанская экологическая кампания» о признании не действующими со дня принятия пункты 

<

...>, 23942, 23945 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год»,

установил:

ООО «Кубанская экологическая кампания» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункты 

<

...>, 23942, 23945 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> под пунктами 

<

...>, 23942, 23945 включены:

- нежилое здание, наименование моечная, общей площадью 8.1 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : 

<

...>

- нежилое здание, наименование главный корпус, общей площадью 1068.5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : 

<

...>

- нежилое здание, наименование автозаправочная, общей площадью 12.3 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : 

<

...>

Административный истец указывает, что включение указанных нежилых зданий в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год противоречит требованиям ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» 

<

...>-К3 от 

<

...>, поскольку цель использования спорных зданий не содержит оснований для их включения в данный Перечень.

Включение данных нежилых зданий в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> не обладают признаками объектов налогообложения, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются административным истцом для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, отсутствуют основания для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых, налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Заявление об исключении объекта недвижимого имущества из проекта Перечня на 2017 год в установленный срок ими не подавалось.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Кубанская экологическая кампания» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 поддержала заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3, действующая на основании доверенности просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание, не явился о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Прокурор 

<

 Ф.И.О. >5 в судебном заседании в своем заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...>, был принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 

<

...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК 

<

...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК 

<

...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативно правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые Приказы приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 

<

...> 

<

...> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 

<

...> 

<

...>.

Приказ ДИО КК от 

<

...> 

<

...> утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 

<

...> 

<

...>.

Проект Перечня на 2017 год был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 

<

...>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> и приложении 

<

...> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 

<

...> 

<

...>.

Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений». Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 

<

...> 

<

...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего:

согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК 

<

...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 

<

...> 

<

...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений этого здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании спорные здания включены в Перечень на 2017 год ( на основании сведений ГКН представленных письмами Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> и от 

<

...> 

<

...>), исходя из наименования объектов. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

- нежилое здание, наименование моечная, общей площадью 8.1 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : Краснодарский 

<

...> принадлежит ООО «Кубанская экологическая кампания» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>;

- нежилое здание, наименование главный корпус, общей площадью 1068.5 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : Краснодарский 

<

...> принадлежит ООО «Кубанская экологическая кампания» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>;

- нежилое здание, наименование автозаправочная, общей площадью 12.3 кв.м, с кадастровым номером 

<

...> расположенное по адресу : 

<

...> принадлежит ООО «Кубанская экологическая кампания» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 

<

...> 

<

...>.

Действующими на момент утверждения оспариваемых нормативно правовых актов методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Судом установлено, что спорные здания с кадастровыми номерами, 

<

...> расположены на земельном участке, с кадастровым номером 

<

...> вид разрешенного использования «под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода».

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, названный выше земельный участок имеет вид разрешенного использования который, исходя из наименования, «под промышленную зону и водозабор Тимашевского ветсанзавода» не предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем административно –делового центра и объектов бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, спорные здания не могли быть включены в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся, следовательно, для того чтобы признать спорные здания в целях размещения административно -делового центра и объектов бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые под офисы и объекты бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня Департаментом имущественных отношений используются сведения государственного кадастра недвижимости и сведения технической инвентаризации.

Для этих целей документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются Департаментом у органа кадастрового учета и (или ) органов технического учета (инвентаризации).

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорные объекты капитального строительства включены в перечень объектов недвижимости на 2017 год только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о наименовании объекта, без изучения технической документации.

В связи, с отсутствием документов технического учета, подтверждающих возможность отнесения зданий с кадастровыми номерами 

<

...> по вышеназванным признакам, они могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, на основании их фактического использования в целях коммерческого назначения.

Административный истец утверждает, что нежилые здания с кадастровыми номерами 

<

...> не используется им для ведения самостоятельной деловой или коммерческой деятельности и их фактическое использования перед включением в оспариваемый перечень административным ответчиком не проводилось.

Согласно акта фактического использования от 

<

...>, здание с кадастровым номером 

<

...> 100% используется для мойки грузовых автомобилей предприятия.

Согласно акта фактического использования от 

<

...>, здание с кадастровым номером 

<

...>, 100% используется для производственных целей предприятия( переработка биологических отходов).

Согласно акта фактического использования от 

<

...>, здание с кадастровым номером 

<

...> 100% используется для производственных целей предприятия(автозаправочная станция предприятия).

Суд считает, что доводы административного истца о том, что спорные здания не используются для ведения самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, административным ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах только лишь на основании сведений, полученных от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о наименовании объекта, спорные здания не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск ООО «Кубанская экологическая кампания» подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт подлежит отмене в части признания пунктов 

<

...>, 23942, 23945 оспариваемого Перечня на 2017 год, недействующими.

При этом указанная норма подлежит признанию недействующей со дня вступления приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> в силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Кубанская экологическая кампания» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункт 

<

...> (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».

- пункт 

<

...> (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».

- пункт 

<

...> (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Кубанская экологическая кампания» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Судья 

Дело № 3а-1485/2018