<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 24 ноября 2017 года

ФИО4 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

1. Признать незаконным и подлежащим отмене решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «ЮРУЖО») от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать начальника ФГКУ «ЮРУЖО» принять решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование административного иска ФИО5 указал, что он проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, выслуга составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы он подал командиру в/ч 

<

данные изъяты> рапорт о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение заместителя начальника жилищного органа, которым ему отказано в выплате дополнительных денежных средств со ссылкой на представление недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах. Он обратился в суд с иском об обжаловании указанного решения должностного лица, решением суда ему было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру в/ч 

<

данные изъяты> с рапортом об устранении недостатков, который был зарегистрирован и направлен в ФГКУ «ЮРУЖО». Решением должностного лица жилищного органа ему было отказано в выплате дополнительных денежных средств.

Представитель начальника ФГКУ «ЮРУЖО» ФИО1 в представленных в суд письменных возражениях требования ФИО5 не признала и просила отказать в удовлетворении требований истца, приведя доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом истцом решении.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, на основании приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №с истец с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы ФИО5 составляет более 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. В период прохождения военной службы по контракту ФИО5 был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В соответствии с п. 62 Порядка реализации накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 (в редакции от 28 января 2014 года, действовавшей в период спорных правоотношений), после издания приказа об увольнении с военной службы у истца возникло право на обращение за выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с установленным настоящим пунктом порядком подал командиру в/ч 

<

данные изъяты> рапорт о выплате ему дополнительных денежных средств. 

Решением заместителя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате дополнительных денежных средств в связи с представлением им недостоверных сведений, которое последний обжаловал в суд.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение заместителя начальника жилищного органа было признано законным и обоснованным, при этом суд указал, что в оспариваемом решении должностного лица жилищного органа указано, что повторное обращение участника НИС о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате. 

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к командиру в/ч 

<

данные изъяты> с заявлением, которое было зарегистрировано в установленном порядке и направлено в ФГКУ «ЮРУЖО».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями вступившего в законную силу решения Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в суде копии решения заместителя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5 было отказано в выплате дополнительных денежных средств по следующим основаниям.

Так, одним из доводов обоснования отказа в выплате дополнительных денежных средств должностное лицо жилищного органа в оспариваемом истцом решении указало, что заявление о выплате дополнительных денежных средств подано ФИО5 через год после исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила), утвержденных одноименным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (в редакции от 17 сентября 2013 года, действовавшей на момент возникновения у истца права на обращение за выплатой дополнительных денежных средств), указанное заявление (рапорт) участник НИС подает до его исключения из списков личного состава воинской части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент повторного направления должностным лицом в/ч 

<

данные изъяты> в жилищный орган заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате дополнительных денежных средств последний уже был исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления истца о выплате дополнительных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако суд учитывает, что первоначально истец в установленном порядке своевременно подал рапорт командиру в/ч 

<

данные изъяты> о выплате ему дополнительных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своего исключения из списков личного состава воинской части. 

По мнению суда, срок повторного обращения участника НИС с заявлением об устранении недостатков не является пресекательным, поскольку согласно п. 70 Порядка повторное обращение участника НИС о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате, что и было указано в решении заместителя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, поскольку первоначальное заявление подано ФИО5 в установленный Правилами срок, а последующее заявление подано во исполнение устранения недостатков первоначального заявления, то суд находит необоснованным довод должностного лица о том, что повторное заявление ФИО5 о выплате дополнительных денежных средств было подано с нарушением требований закона.

Суд учитывает довод заместителя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» о том, что у ФИО2 (дочери истца) отсутствует право на получение дополнительных денежных средств в силу прямого запрета в законе, поскольку выплата денежных средств производится военнослужащим, участвовавшим в НИС, и членам их семей, не являющимся членами семьи собственника жилого помещения, а также собственниками жилого помещения. 

Однако суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 в своем заявлении о выплате дополнительных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ просит выплатить дополнительные денежные средства только на себя, указывая при этом, что его несовершеннолетние дети дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., не являются членами его семьи, проживают совместно с матерью.

Что касается утверждения должностного лица жилищного органа о том, что ФИО5 не имеет оснований для получения дополнительных денежных средств, поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части последний был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности его дочери ФИО2, а потому являлся членом семьи собственника жилого помещения, то суд отмечает следующее.

Так, действительно, на момент увольнения ФИО5 постоянно или преимущественно проживал в жилом помещении по указанному им в рапорте адресу (

<

адрес>). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе дочери военнослужащего ФИО2 (

<

данные изъяты> доли).

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспорта истца и домовых книг жилых домов по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался в другом жилом помещении иного собственника (

<

адрес>).

Следовательно, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, до подачи рапорта командиру в/ч 

<

данные изъяты> о выплате ему дополнительных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, перестал являться членом семьи собственника жилого помещения. 

Поэтому указанный довод должностного лица суд считает неубедительным.

Довод заместителя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» о том, что истцом не представлены копии финансовых лицевых счетов, предусмотренные подп. «б» п. 63 Порядка, суд отвергает, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями выписок из лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ № и № (исх. из администрации 

<

данные изъяты> №) и сопроводительного письма из в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 были представлены указанные копии лицевых счетов.

Суд также считает несостоятельным отказ должностного лица жилищного органа по тому основанию, что информация, указанная в уведомлениях об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (№), представлена не по всей территории Российской Федерации, поскольку в указанных уведомлениях в строке «Вид запрошенной информации» указано: «О правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, на территории: Российская Федерация». Таким образом, в них отражена информация по всей территории Российской Федерации. 

Однако суд находит обоснованным довод должностного лица жилищного органа о том, что информация в этих уведомлениях отражена только на дату запроса (ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что ФИО5 представлены недостоверные и разночтивые сведения, содержащиеся в представленных документах.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил (в редакции от 17 сентября 2013 года) выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-х месячный срок со дня поступления соответствующего рапорта (заявления) участника НИС или члена его семьи с приложенными к нему документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в рапорте (заявлении) о выплате этих средств претендующее на их получение лицо должно указать среди прочих сведения о том, что участник НИС или члены его семьи не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных средств и прилагаемых к нему документах.

Аналогичная норма предусмотрена и в п.п. 63 и 65 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (в редакции от 28 января 2014 года).

Непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 6 Правил, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в силу требований п. 9 Правил и п. 69 Порядка являются основаниями для отказа в выплате дополнительных средств.

Так, в разделе 1 «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому» домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, имеются сведения о том, что одним из собственником данного домовладения является ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>), однако в уведомлении из Единого государственного реестра прав на недвижимости запрашиваемых сведений (№) данная информация не отражена, поскольку оно отражает информацию на дату запроса, а не за предшествующий период. Указанные обстоятельства несут между собой разночтивый характер и противоречат друг другу в части сведений о наличии (отсутствии) в собственности Муратова жилых помещений (их долей), что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство, по мнению суда, должностным лицом жилищного органа со ссылкой на п. 69 Порядка было обоснованно расценено как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, что, безусловно, препятствовало принятию положительного решения о выплате дополнительных денежных средств истцу.

Поэтому в целом оспариваемое решение должностного лица жилищного органа суд считает правомерным по вышеуказанному основанию.

Таким образом, требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров