***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>, работающего по срочному договору у индивидуального предпринимателя, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался); 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией срок. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь сотрудником подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющей строительно-монтажные работы в помещении слесарной мастерской с местом для хранения запасных частей и инструментов строящегося здания «

<

данные изъяты>», расположенного на территории филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в городе Братске, кадастровый номер земельного участка: ***, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном помещении, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с барабана *** с кабелем марки К9РВПМнг(А)-№ 4х185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 умышленно отмотал и перерубил кабель марки К9РВГ1Мнг(А)-НР 4х185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 в количестве 40 метров, стоимостью 6249 рублей 53 копеек за один метр, на общую сумму 249981 рублей 20 копеек, причинив ущерб АО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, чтобы его действия остались незамеченными для работников вышеуказанного предприятия, умышленно упаковал похищенные им отрезки кабеля в 7 мусорных полимерных мешков, поочередно перенес и спрятал в отверстие в полу, расположенное в бытовом помещении административного здания Служебно-бытового корпуса «

<

данные изъяты>» на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в помещении слесарной мастерской с местом для хранения запасных частей и инструментов строящегося здания «

<

данные изъяты>», расположенного на территории филиала Акционерного огбщества «

<

данные изъяты>» в городе Братске, кадастровый номер земельного участка: ***, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с барабана *** с кабелем марки К9РВПМнг(А)-НГ 4х185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 умышленно отмотал и перерубил кабель марки К9РВПМиг(А)-НГ 4х185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 в количестве 35 метров, стоимостью 6249 рублей 53 копеек за один метр, на общую сумму 218 733 рублей 55 копеек, причинив тем самым ущерб АО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, чтобы его действия остались незамеченными для работников вышеуказанного предприятия, умышленно упакован похищенные им отрезки кабеля в 6 мусорных полимерных мешков, поочередно перенес и спрятал в отверстие в полу, расположенное в бытовом помещении административного здания Служебно-бытового корпуса «

<

данные изъяты>» на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на закрепленном за ним служебном автомобиле ГАЗ 27527 (Соболь) государственный регистрационный номер *** умышленно подъехал к бытовому помещению административного здания Служебно-бытового корпуса «

<

данные изъяты>» на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и, воспользовавшись отсутствием работников предприятия, поочередно погрузил 13 мусорных полимерных мешков с похищенными им отрезками кабеля марки К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 и спрятал в моторном отсеке данного автомобиля, далее вывез через Центральный контрольно-пропускной пункт с территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее филиалу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в городе Братске, а именно 75 метров кабеля марки К9РВПМнг(А)-НР 4х185мс/95 (N)-l С 201614А13/20 обшей стоимостью 468714 рублей 75 копеек, причинив тем самым филиалу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в городе Братске ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью.

В суде показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Аналогичными между собой показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>) и обвиняемого (

<

данные изъяты>), подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в строящемся здании 

<

данные изъяты>, которое расположено на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в слесарной мастерской, он увидел стоящий посередине помещения барабан с кабелем К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95. Данный кабель ранее был передан филиалом АО «

<

данные изъяты>» подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» для установки в 

<

данные изъяты>. Он решил похитить кабель в течение двух дней. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все работники подрядных организаций ушли, он прошел в слесарную мастерскую, где отмотал с катушки около 40 метров кабеля, с помощью болгарки распилил отмотанный кусок кабеля на отрезки 40 сантиметров, 50 сантиметров, 100 сантиметров. отрезков снял изоляционный материал, выбросил в мусорные баки за зданием. Отрезки кабеля сложил в 7 мешков и перенес в бытовое помещение в соседнее здание, где спрятал их в отверстие в полу около окна, после чего ушел домой. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вновь пришел в слесарную мастерскую, где находился кабель, и отмотал от него еще 35 метров. Отмотанный кабель распилил на отрезки 40 сантиметров, 50 сантиметров, 100 сантиметров, снял с кабеля изоляционный материал и выбросил его в мусорные баки за здание. Далее он в 5 пакетов сложил отрезки кабеля, пакеты перенес в бытовое помещение и спрятал в отверстие в полу, после чего ушел домой. 

Чтобы вывезти похищенный кабель с территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подогнал к зданию 

<

данные изъяты> свой служебный автомобиль и сложил в моторный отсек 6 мешков с похищенным кабелем, после чего выехал с территории АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. Доехал до лесного массива в районе дачных участков в поселке 

<

адрес>, выложил мешки с похищенным кабелем и вернулся в 

<

данные изъяты>. Далее уложил оставшиеся 5 мешков с похищенным кабелем в моторный отсек служебного автомобиля и покинул территорию филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. В лесном массиве он забрал спрятанные там мешки с похищенным кабелем и с разрешения ФИО16 оставил все мешки с похищенным кабелем в его (свидетеля) гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он продал весь похищенный кабель ФИО10 за 153124 рублей 50 копеек. Общий вес похищенного кабеля составлял 493, 95 килограмм. ФИО10 и ФИО16 он не говорил, что кабель им похищен. С вырученных денег от продажи краденного кабеля он отдал долг ФИО11 в сумме 100000 рублей, остальные деньги потратил на собственные нужды. 

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показал, что частично возместил ущерб филиалу АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске в сумме 50000 рублей. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердил, продемонстрировал, каким образом он похитил 75 метров кабеля из помещения 

<

данные изъяты>, расположенного на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Указал, что дополнительно частично возместил ущерб в сумме 9880 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, кроме признания им вины, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в суде подтверждается, что он является главным специалистом дирекции по защите активов «

<

данные изъяты>». Весной или летом ДД.ММ.ГГГГ года из цеха 

<

данные изъяты>, который расположен на территории «Группы Илим» было похищено 500 метров силового кабеля, стоимостью 2 миллиона. Кабель находился на деревянных катушках. Приобретателем кабеля является АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. Когда кабель был приобретен, он не помнит. За кабель материальную ответственность несет подрядчик. 

В ходе продолжения допроса представителя потерпевшего ФИО8 в последующем судебном заседании он свои ранее данные показания в суде уточнил, показал, что фактически в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года ему со слов ФИО12 стало известно об обнаружении недостачи в размере 75 метров выданного им в работу кабеля марки К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95. Кабель находился в строящемся помещении 

<

данные изъяты>. Один метр кабеля стоит 6249 рублей 53 копейки, 75 метров кабеля оценены в 468714 рублей 75 копеек. У нового кабеля его конец запаивается пластиком, и иногда имеется бирка с указанием маркировки кабеля. ФИО1 частично возместил ущерб в сумме 59880 рублей, в связи с чем сумма иска к ФИО1 изменена, просит взыскать в пользу потерпевшего 408834 рублей 75 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает в «

<

данные изъяты>» в строящемся здании 

<

данные изъяты> на территории АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. В 

<

данные изъяты> в слесарной мастерской находился деревянный барабан с кабелем. Ему известно, что данный кабель филиал АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске передал ООО «

<

данные изъяты>» для установки в строящимся 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на работе, когда к нему подошел его напарник по работе ФИО1 и попросил разрешения оставить в его (ФИО16) гараже мешки с найденным металлолом. Он дал свое согласие. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на служебном автомобиле привез в его гараж по адресу: 

<

адрес>», 15 мешков с обрезками кабеля из меди и снял с данных кабелей изоляционный материал. ФИО1 пояснил ему, что данные обрезки он нашел в лесном массиве. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО1 сдали кабель в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>. Общий вес отрезков кабеля из меди составил 493,95 килограмма. Какую сумму выдали за данный кабель в пункте приема металлолома, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от директора узнал, что кабель ФИО1 похитил с одного барабана из слесарной мастерской в здании ДПЦ-4. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает руководителем проекта в ООО «

<

данные изъяты>». Организация осуществляет работы в строящемся здании 

<

данные изъяты> на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. Параллельно 

<

данные изъяты> расположен административно-бытовой корпус 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по накладной филиал АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске передал ООО «

<

данные изъяты>» для выполнения монтажных работ 1 барабан с 567 метрами кабеля К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95. Конец кабеля имел запломбированный наконечник. Барабан с кабелем хранился в слесарной мастерской в строящемся здании ДПЦ-4. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он при проверке кабеля обнаружил отсутствие 75 метров кабеля. Двери и замки помещения ДПЦ-4 не имели повреждений. Доступ в помещение имеют рабочие ООО «

<

данные изъяты>» и рабочие ООО 

<

данные изъяты>». О хищении 75 метров кабеля он сообщил главному специалисту дирекции по защите активов филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске ФИО8 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную часть кабеля похитил кто-то из сотрудников ООО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она является руководителем проекта строительства 

<

данные изъяты> с координатами *** на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. Для выполнения строительных работ филиал АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске заключил договор с подрядными организациями, в том числе, с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Параллельно 

<

данные изъяты> расположен административно-бытовой корпус 

<

данные изъяты>. Помещение 

<

данные изъяты> имеет слесарную мастерскую. Ключ от дверей помещения имеется у рабочих ООО «

<

данные изъяты>» и рабочих 

<

данные изъяты>». В слесарной мастерской 

<

данные изъяты> хранился кабель, принадлежащий филиалу АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске и переданный для монтажа ООО «

<

данные изъяты>». В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о хищении 75 метров кабеля 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она является исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>». Общество с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительно-монтажные работы в строящемся здании 

<

данные изъяты> на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. АО «

<

данные изъяты>» на период выполнения работ выделила им бытовое помещение в здании 

<

данные изъяты>. Для хранения инвентаря их организации было предоставлено помещение в строящемся 

<

данные изъяты>, ключи от которого имелись у сотрудников 

<

данные изъяты>». Также в данном помещении хранился кабель подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО1 похитил кабель из помещения ДПЦ-4 и вывез его на служебном автомобиле за территорию филиала АО «Группа Илим» в городе Братске. В 

<

данные изъяты> работала бригада из 12 человек, в том числе, ФИО1 и ФИО16 ФИО1 по доверенности в служебных целях управлял автомобилем, принадлежащим их организации, ГАЗ 27527 (Соболь) государственный регистрационный номер ***. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он занимается приемом металлолома в арендованном контейнере по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял у ранее знакомого ему ФИО1 медь в количестве 493,95 килограммов за 153124 рублей 50 копеек. Привезенные ФИО1 отрезки меди находились в мешках. ФИО1 привез мешки с медью с ранее незнакомым ему парнем. ФИО1 ему пояснил, что отрезки кабеля из меди он насобирал на разных улицах 

<

адрес>. Прием металлолома он фиксирует в тетради (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает охранником в 

<

данные изъяты>». Данное организация осуществляет охрану объектов всего периметра филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. На территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске работают подрядные организации. Время входа и выхода сотрудников подрядных организаций не установлено. Въезжающие на территорию завода или выезжающие автомобили осматриваются сотрудником охраны, моторный отсек таких автомобилей осматривается в исключительных случаях, то есть при наличии подозрений. От сотрудников охранного агентства ему стало известно, что из помещения строящегося 

<

данные изъяты> похищен кабель. Данное хищение установлено подрядной организацией, занимающейся монтажом кабеля (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО1 ему знаком, до февраля 2019 года он занимал ФИО1 деньги в общей сумме 100000 рублей. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернул всю сумму долга, пояснил, что деньги заработал за несколько месяцев. Ему известно, что ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братск. О том, что деньги, которые передал ему ФИО1, получены им от продажи похищенного кабеля, он не знал (

<

данные изъяты>).Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра территории с задней части гаража *** блока *** 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в городе Братске обнаружены и изъяты отрезки фрагментов изоляционного материала различной длины (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 539 фрагментов изоляционного материала в виде трубок, осмотрены и установлено, что 205 трубок имеют длину 40 сантиметров, 232 трубки имеют длину 50 сантиметров, 102 трубки имеют длину 100 сантиметров. Общая длина всех трубок составляет 300 метров. Осмотренный изоляционный материал признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Информационным письмом подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» передано бытовое помещение в здании 

<

данные изъяты> на территории «

<

данные изъяты>» на период выполнения строительно-монтажных работ по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Приказами (распоряжением) о приеме работника на работу подтверждается, что ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (

<

данные изъяты>), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления об увольнении (

<

данные изъяты>).

Приказами (распоряжением) о приеме работника на работу подтверждается, что ФИО16 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ монтажником (

<

данные изъяты>), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления об увольнении (

<

данные изъяты>).

Договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № *** и дополнительным соглашением *** к договору подтверждается осуществление работ ООО «

<

данные изъяты>» в строящемся здании 

<

данные изъяты> на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Ответом от филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске подтверждается, что 

ФИО1 проходил на территорию филиала АО «Группа Илим» в городе Братске через центральную проходную ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, и дважды ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, в 19 часов 30 минут, выходил через центральную проходную с территории филиала АО «

<

данные изъяты>» дважды ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 2 минуты, в 23 часа 40 минут, дважды ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в 19 часов 46 минут(

<

данные изъяты>).

Справкой по характеристике кабеля марки К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95 подтверждается. Что стоимость отрезка кабеля длиной 75 метров составляет 468714 рублей 75 копеек (

<

данные изъяты>). 

Бухгалтерской справкой от филиала АО «Группа Илим» в городе Братске подтверждается хищение 75 метров кабеля К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 468714 рублей 75 копеек. Указана стоимость 1 метра кабеля – 6249 рублей 53 копеек, масса 75 метров кабеля составляет 661,5 килограммов, масса изоляции 75 метров кабеля – 167,0 55 килограммов (

<

данные изъяты>). 

Протоколом выемки подтверждается, что у свидетеля ФИО10 изъята копия страницы из тетради учета приема металлолома, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено наличие рукописного текста, в том числе, записи «ДД.ММ.ГГГГ медь – 493,95 х 310=153124,5 (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что слесарное помещение расположено в здании 

<

данные изъяты>, которое находится на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске. В слесарном помещении находится барабан, на который накручен кабель К9РВПМнг(А)-НР 4x185мс/95 (N)-l С 201614А13/20, часть кабеля отсутствует (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в административном здании 

<

данные изъяты> на территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске имеется бытовое помещение с вывеской на входной двери: «ООО «

<

данные изъяты>». В данном помещении на полу имеется отверстие размером 120 х70 сантиметров, глубиной 270 сантиметров (

<

данные изъяты>).

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания соответствуют установленному судом событию преступления, даны им неоднократно после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В суде оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил также как достоверные.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения представителя потерпевшего и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными. Суд учитывает, что первоначально представитель потерпевшего давал показания, не относящиеся к данному событию преступления, затем уточнил и вспомнил события именно по настоящему уголовному делу, пояснив, что данная кража на предприятии - не единственная. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Оглашенные показания подписаны в протоколах допроса лично свидетелями, замечания к тексту показаний в протоколах не указаны. 

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания представителя потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд убедился в том, что ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества - кабеля из слесарного помещения строящегося здания цеха, понимал, что он не имеет законного права пользоваться и распоряжаться кабелем, однако без разрешения и ведома собственника кабеля – АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за два раза отмотал с барабана 75 метров кабеля, после чего разделил его на отрезки, упаковал в мешки и вывез с территории филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске и распорядился похищенным по своем усмотрению, тем самым умышленно тайно присвоил себе кабель, принадлежащий филиалу АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске, изъяв его из законного владения собственника. Квалифицирующий признак хищения в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств: показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, справками о стоимости похищенного кабеля.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, не состоит на учете врачей нарколога, психиатра, травм головы не имел.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Принес извинения за содеянное, обязуется возместить материальный ущерб.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен и имеет регулярный доход. Холост и иждивенцев не имеет. Судим за совершение аналогичного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе опроса и допросов активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные изобличающие себя пояснения и показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лица, которые могли давать свидетельские показания, указал место, где распорядился похищенным имуществом, кроме того – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 выплатил предприятию – собственнику имущества 59880 рублей, а также -состояние здоровья подсудимого: наличие у него незначительных ограничений по здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при этом не находит достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, имея судимость за совершение корыстного преступления, через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, в течение испытательного срока условного осуждения допускал нарушения, что, по убеждению суда, свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что только в результате реального лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания. Целесообразности для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни близких родственников осужденного, поскольку ФИО1 не имеет иждивенцев. 

Суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и предыдущему приговору, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по совокупности двух приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору части неотбытого наказания по предыдущему приговору, не усматривая достаточных оснований для присоединения всего неотбытого наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждается, в том числе, за преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый ФИО1, находясь на свободе, может совершить новое преступление, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного и поддержанного представителем потерявшего ФИО8 с учетом его уточнения на сумму 418714 рублей 75 копеек, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в совершении данного преступления виновен ФИО1, он признает исковые требования, ущерб потерпевшему предприятию в данной сумме до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию страницы из тетради учета, хранящую в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, изоляционный материал, хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить путем сжигания.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев лишения свободы), и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала АО «

<

данные изъяты>» в городе Братске ущерб, причиненный преступлением, в сумме 408834 (четыреста восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Денежные средства перечислить:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: копию страницы из тетради учета, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле, изоляционный материал, хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить путем сжигания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских