Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-951/2019 по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственности) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 11.11.2019 в отношении ФИО4, в связи с проведением не полного комплекса мер направленного на взыскание задолженности; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 по нерассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении; 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства № от 11.11.2019, в связи с проведением не полного комплекса мер направленного на взыскание задолженности. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № от 11.11.2019 направить в адрес административного истца;

- в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 обратиться к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что мировым судьёй судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ по делу №2-856/2018 от 27 августа 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов в сумме 29 788 рублей 75 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 10 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области. 

Копию постановления о возбуждены исполнительного производства №, административный истец не получал. 14 ноября 2019 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от 31.10.2019 №. Данный ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречащим ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции ФССП обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов. При этом пункт 15.7.3 Инструкции указывает, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области - ФИО3 должна была дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя. Однако, взыскателем получен ответ на обращение от 31.10.2019 №, где отсутствуют ответы на запросы в ГУ МВД России, ЗАГС, ФНС России, ГИБДД ГУ МВД России, ГУФСИН России, к операторам сотовой телефонной связи, Росреестр, Центр занятости населения. Также взыскателю не понятно, в ходе исполнительного производства взыскана сумма 4413 рублей 83 копеек в отношении должника ФИО5, тогда как взыскатель направлял заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа для принудительного взыскания в отношении ФИО4 Должностные лица ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области формально относятся к исполнению своих обязанностей. Взыскателем получен исчерпывающий ответ без пояснений, какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Проведя не полный комплекс мер направленный на взыскание задолженности, 11 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу №2-856/2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа установлен. Постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области. 

Представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов – старший судебному приставу ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила возражения на административное исковое заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.11 и ч.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, применяемых после возбуждения исполнительного производства.

По данному делу установлено, что 27.08.2018 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-856/2018 в отношении ФИО4, о взыскании с нее в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от 08.06.2017 в размере 29 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 538,75 рублей, всего 29 788,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 10.12.2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 29 788,75 руб. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО).

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

- ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах - получен отрицательный ответ;

- ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о получении информации, в соответствии с п.8,9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником - получен отрицательный ответ; 

- ФМС о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; запрос в кредитные учреждения (ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО « Банк Уралсиб», ПАО КБ « Восточный», ПАО Помсвязьбанк», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО « Росбанк», АО «Банк ГПБ», АО « СМП Банк», ПАО « Сбербанк России», ПАО « Банк Возрождение», ПАО « МТС-Банк») - положительный ответ поступил только из ПАО «Сбербанк России». других банках, посредством МВВ в целях соблюдения прав взыскателя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 

Со счета должника поступили денежные средства в размере 4 413,83 руб.; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу УПФР должник ФИО4 получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 10.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 28.10.2019 объединены исполнительные производства от 28.10.2019 №, от 28.10.2019 №, от 10.11.2018 №, в сводное исполнительное производство и присвоен №. 

03.10.2019 в ОСП Кимовского и 

<

адрес>ов от представителя ООО МФК «Лайм-Займ» поступило обращение о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 Запросы направлены в ФНС России, Управление по делам ЗАГС России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России, Операторам сотовой телефонной связи, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ. В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов. Согласно п.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение дан в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 11.10.2019 ходатайство представителя ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворено. Постановление направлено взыскателю по электронной почте, указанной в заявлении взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 11.11.2019 исполнительное производство № окончено.

12.11.2019 на прием к судебному приставу-исполнителю явилась должник ФИО4, с которой взято объяснение, где та указала место работы.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 12.11.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № от 11.11.2019.

Копия постановления о возобновлении направлена взыскателю посредством электронной почты, что подтверждается приложенными документами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 12.11.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

В своих возражениях на административное исковое заявление начальник отдела судебных приставов – старший судебному приставу ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 указала, что 31.10.2019 в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» заказной почтой был направлен ответ на запрос, а так же приложена копия постановления об удовлетворении ходатайства от 11.10.2019, ранее направленного посредством электронной почты. При подготовке ответа, допущена неточность, которая не противоречит далее предоставленной информации. Вместо должника ФИО4, с которого удержана сумма 4 413,83 руб., ошибочно указан ФИО5. Правильность удержания и перечисления денежных средств подтверждается платежным документов, в котором указан должник ФИО4, а взыскатель ООО МФК «Лайм-Займ».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальника отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области не имеется. 

Исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено своевременно по заявлению взыскателя, комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству проводится, ответы на все обращения взыскателя были даны, своевременно направлены в адрес взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено 12.11.2019.

Таким образом, в настоящее время из зарплаты ФИО4 взыскивается задолженность по судебному приказу №2-856/2018 от 27 августа 2018 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд оставляет административные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственности) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий