Дело № 2а-1013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Мусиенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МИФНС № 3 по Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области о признании незаконным отказ, применении положений амнистии,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в применении амнистии в отношении образовавшегося у ФИО1 долга по транспортному налогу за 2012 -2014 года и применить положения амнистии и признать недействительным долг по транспортному налогу:

за налоговый период 2012 год:

- по автомобилю «

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>.;

- по автомобилю 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>.;

- по автомобилю «

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>.;

за налоговый период 2013 год:

- по автомобилю «

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>

- по автомобилю 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>

за налоговый период 2014 год:

- по автомобилю 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>.;

- по автомобилю 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что 26 июня 2018 года обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области о применении амнистии в отношении задолженности, образовавшейся по транспортному налогу за период 2012-2014 годов на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В применении амнистии было отказано, поскольку сведения о наличии у административного истца транспортных средств поступили в налоговый орган в 2015 году. Задолженность по транспортному налогу за период 2012-2014 годов образовалась после 1 октября 2015 года, поэтому по мнению административного ответчика, ФИО1 не имеет права на применение амнистии.

Считает, что позиция административного ответчика противоречит действующему законодательству, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента приобретения автомобиля. Факт того, что на 1 октября 2015 года отсутствовали сведения о наличии автомобилей, не свидетельствует об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годов (л.д. 4-5). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18), воспользовалась правом ведения административного дела в суде через представителя. 

Представитель административного истца ФИО1, адвокат Мусиенко В.В., в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном иске, дав аналогичные объяснения. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, представила возражение на административное исковое заявление (л.д. 28-30).

Отмечает, что сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сведения о транспортных средствах зарегистрированных за ФИО1 поступили в инспекцию только в 2015 году. Налоговым органом впервые сумма транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> была исчислена за 2012-2014 года в 2015 году. Налоговое уведомление № от 21 мая 2015 года направлено в адрес административного истца с указанием срока оплаты не позднее 1 октября 2015 года. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности физических лиц на имущественный налог, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года. 

А поскольку числящаяся за ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы размере 303 252 руб. 72 коп. имеет срок образования 1 октября 2015 года, то вышеуказанные положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ применены быть не могут, задолженность списанию не подлежит. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2018 года ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области о применении амнистии в отношении задолженности, образовавшейся по транспортному налогу за период 2012-2014 годов на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8).

23 июля 2018 года в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области был направлен ответ на заявление, которым отказано в списании налоговой задолженности по транспортному налогу, поскольку имеющаяся по состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годов в размере 

<

данные изъяты> имеет срок образования октябрь 2015 года (л.д. 9-10). 

Как следует из вышеуказанного ответа, при начислении транспортного налога за 2012 год в базе данных инспекции содержались сведения об одном транспортном средстве 

<

данные изъяты>, сумма налога за который за 1 месяц 2012 года по сроку уплаты 1 ноября 2014 года составляет 

<

данные изъяты>., так как транспортное средство было снято с учета 23 января 2012 года. 

В 2015 году в инспекцию от регистрирующего органа поступили уточненные сведения, что за ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: с 14 июля 2012 года автомобиль 

<

данные изъяты>, и с 26 апреля 2012 года автомобиль 

<

данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено доначисление транспортного налога за 2012, 2013 и 2014 годы по сроку уплаты 1 октября 2015 года.

Сослались на поручение Президента Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми предусмотрено списание налоговой задолженности физических лиц по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года и соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность. В то время как задолженность по транспортному налогу за 2012 – 2014 годы в размере 

<

данные изъяты>. у ФИО1 имеет срок образования - октябрь 2015 года (л.д. 10).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2013 - 2014 г.), срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В силу положений вышеназванного Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем транспортный налог за 2012 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> и за автомобиль «

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> и за 2013 год за автомобиль 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> и за автомобиль 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> подлежали списанию как безнадежные к взысканию.

В то время как транспортный налог за 2014 год подлежал оплате до 1 октября 2015 года, по состоянию на 1 января 2015 года недоимка по указанному виду налога за 2014 год у ФИО1 отсутствовала, в связи с чем списанию не подлежит.

При этом довод административного ответчика о том, что недоимка по транспортному налогу у ФИО1 по состоянию на 1 января 2015 года отсутствовала, поскольку сведения о наличии транспортных средств за период с 2012 года по 2014 год поступили в инспекцию только в 2015 году, суд отклоняет.

В силу положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

А как указано выше, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2012 и 2013 года возникла у административного истца по истечении срока для добровольной оплаты налогоплательщиком, установленного пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 1 октября 2013 года и с 1 октября 2014 года соответственно.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о списании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и 2013 год, в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имелось. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям, регулирующим спорные правоотношения - части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным обязать Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 23 июля 2018 года повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области о признании незаконным отказ, применении положений амнистии удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 23 июля 2018 года в части отказа списания задолженности по транспортному налогу, числящейся за ФИО1, за 2012 год и 2013 год как безнадежные к взысканию, не законным.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области о признании незаконным отказ, применении положений амнистии отказать. 

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.