Дело 2-1289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен объект незавершенного строительства. В последующем объект недвижимости был продан ФИО1, за которым в ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности. С указанного времени ответчик фактически пользуется данным земельным участком, имелась задолженность по арендным платежам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41867,96 руб., договорную неустойку в сумме 47893,03 руб. за указанный период.

В последующем сторона истца требования уменьшила, просила о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23187,99 руб., указав, что по арендным платежам ответчику произведен перерасчет задолженности, таковой у ответчика не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суде с иском не согласился, указав, что задолженности на настоящий момент не имеется. Пояснил, что первоначальная задолженность была неверно рассчитана истцом, после того, как он пришел в администрацию разобраться, задолженность ему пересчитали, определив к оплате пени в сумме 23187,99 руб., которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании Закона РК от 28.06.2010 № 1397-3PK «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком в силу п.п. 2 п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация Петрозаводского городского округа. Право на получение платы за использование земельных участков сохраняется за истцом.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен объект незавершенного строительства (земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта – п.1.2 договора). В последующем объект недвижимости был продан ФИО1, за которым ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано право собственности. С указанного времени ответчик фактически пользуется данным земельным участком, что стороной ответчика не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 оформили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, подписан соответствующий акт передачи. В соглашении стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ новый арендатор становится обязанным по договору аренды перед арендодателем. 

По условиям договора аренды арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно до 5 числа (п.3.2 договора). За нарушение срока внесения арендной платы согласована договорная неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.4 договора). Как следует из материалов дела, арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленным договором сроков, в связи с чем истцом рассчитана договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки за указанный период в сумме 23187,99 руб., в т.ч. с учетом положений ст.330 ГК РФ, являлись обоснованными. Ответчик добровольно произвел оплату пеней в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом (чеком-ордером).

При таких обстоятельствах нарушений прав истца на момент рассмотрения настоящего спора не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Последний день подачи жалобы 17.03.2020