Дело № 2а-2437/2020

50RS0

<

№ обезличен>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А., Старшему судебному приставу ФИО10 ФИО2 Валерьяновне, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с административным иском об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., Старшего судебного пристава ФИО3 Н.В.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> приставом-исполнителем ФИО6 И.А. на основании исполнительного документа по делу № 2-815/2019 от 

<

дата> в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 107259/19/50043-ИП о взыскании задолженности в пользу административного истца. Однако постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлено, требования исполнительного документа не исполнены, не проведен весь комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО6 И.А. по непринятию мер, не направлению процессуальных документов. Признать незаконным бездействие ФИО2 Н.В. выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании судебного приказа по делу № 2-815/2019 от 

<

дата> вынесенного мировым судьей судебного участка № 259, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство № 107259/19/50043 в отношении ФИО9 о взыскании суммы в размере 16 046,64 руб.

Согласно материалам исполнительного производства 

<

дата> приставом-исполнителем направлены запросы.

<

дата> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

<

дата> в адрес должника совершен выход.

13.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя ООО ТДСЗ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

...>.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы исполнительного производства содержат информацию подтверждающую исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку приставом-исполнителем осуществлялись действия по принудительному исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Старшего судебного пристава ФИО2 Н.В. суд также исходит из того, что приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения решения суда, в связи с чем бездействий в части контроля и организации работы по исполнению исполнительных документов не усматривается. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А., Старшему судебному приставу ФИО10 ФИО2 Валерьяновне, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов