Председательствующий – Фоменко М.А. (дело № 1-58/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1224/2025

7 ноября 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В., 

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО11 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 1 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

- 22 апреля 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 13 января 2022 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2021 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 26 января 2024 года освобождена по отбытии наказания;

- 3 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области от 3 апреля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, отбытого наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен, с осужденной взыскано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Преступления совершены в п.г.т. 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию её действий и размер назначенного ей наказания, считает, что суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не учел данные о личности осужденной и ее имущественную несостоятельность, вследствие чего необоснованно взыскал с нее издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, является правильным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО6 об обстоятельствах совершения хищений и стоимости похищенного; показаниями свидетеля ФИО7 – директора магазина «

<

данные изъяты>» об известных ей обстоятельствах совершения ФИО1 хищений товаров в указанном магазине; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» они узнали ФИО1; протоколами осмотра места происшествия- магазина ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколами осмотра записей камер видеонаблюдения; справками о стоимости похищенного и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 (2 преступления) дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при котором, как того и требует уголовный закон, назначил ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией- лишение свободы, его размер определил с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не усмотрено обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Положения, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено при правильном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, основания для его смягчения отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения- колония –поселение определен в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Гражданский иск разрешен по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденной ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется. Учитывая, что ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.131,132 УПК РФ, защитники были назначены органом предварительного следствия и судом по ходатайству ФИО1 и последняя по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной и не лишена возможности заработка в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, суд обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, касающиеся применения судом положений ст.69 и ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору суда от 3 апреля 2025 года, который вступил в законную силу 17 июля 2025 года.

Согласно приговору суд зачел ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 3 апреля 2025 года - с 22 марта 2025 года по 17 июля 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении и с 18 июля 2025 года по 1 сентября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания, а также период содержания под стражей по настоящему делу – с 1 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом периодов содержания под стражей, отбытого наказания и положений ст.ст.69, 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следовало зачесть время содержания под стражей по настоящему делу - с 1 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а по приговору суда от 3 апреля 2025 года время содержания под стражей с 22 марта 2025 года по 16 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое наказание с 17 июля 2025 года по 31 августа 2025 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 1 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, 

зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также по приговору суда от 3 апреля 2025 года время содержания под стражей с 22 марта 2025 года по 16 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое наказание по указанному приговору с 17 июля 2025 года по 31 августа 2025 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО11 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова