Дело № 2–755/2021

Поступило в суд 26.11.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кудряшовского сельсовета №... истцу был отведен земельный участок под строительство жилого дома сроком на 2 года. 

На основании данного постановления выполнен отвод земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство жилого дома и согласован его проект. В этом же году истец осуществил строительство жилого дома общей площадью 47,8 кв.м. С момента строительства и по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт, ухаживает за огородом.

Истец обращался в Департамент имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано ввиду того, что на участке расположен дом, который является самовольной постройкой и его строительство осуществлено без каких-либо прав на земельный участок и соответствующих разрешений.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ здание является жилым домом, он соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам жилого назначения. 

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу также было отказано, выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в котором указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 54:19:010301:409 не установлена, в связи с чем невозможно определить территориальную зону, установить градостроительный регламент и параметры разрешенного строительства.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок у истца нет возможности оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО2, ФИО3 Представители истца исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснили, что истцу на основании постановления администрации Кудряшовского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок №... в 

<

адрес> для строительства жилого дома, сроком на два года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законом, однако участок был определен на местности и огорожен забором. После чего, истцом на основании разрешения на строительство на участке был возведен жилой дом. Зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Жилой дом находится в охранной зоне ЛЭП, сведения об охранной зоне были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения спорного жилого дома, о чем истцу не могло быть известно.

Представитель ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 исковые требования не признал по тем основаниям, что при возведении спорной постройки не была соблюдена процедура ее возведения и легализации, у истца отсутствует вещное право на земельный участок, что исключает возможность признания права собственности на дом, находящийся на этом участке.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6 отражены неверные характеристики спорного объекта недвижимости (одноэтажное, общая площадь/жилая 17,4 кв.м., при этом в иных документах, предоставленных истцом указано, что здание двухэтажное, а его площадь 47,8 кв.м. Таким образом, имеется основание не доверять представленному истцом экспертному заключению.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ процент застройки участка равен 5%, при этом минимальный процент застройки в данной местности составляет 10%. Довод истца о том, что спорный объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ году также не подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – АО «РЭС» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указывал, что основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку она возведена с нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Воздушная линии электропередачи ВЛ 10кВ Ф-10 Воздуходувок, в охранной зоне которой расположена самовольная постройка, принадлежит и эксплуатируется АО «РЭС». Согласно имеющейся в АО «РЭС» информации линия введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков установлен запрет на строительство (реконструкцию) в охранных зонах без разрешения сетевой организации. За согласованием строительства (реконструкции) жилого дома по адресу: 

<

адрес> ни истец, ни иные лица в АО «РЭС» не обращались. 

Сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы АО «РЭС» и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, самого истца, угрозу возникновения пожаров.

Третье лицо- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в администрацию Кудряшовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома.

На основании постановления администрации Кудряшовского сельского совета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок №... в 

<

адрес>, площадью 0,1 га под строительство жилого дома, сроком на 2 года (...),

Актом об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ был согласован земельный участок, определены размеры сторон земельного участка. Отметки о том, что границы участка закреплены на местности какими-либо столбами, кольями, железными штырями и др. отсутствуют ...). Также истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома с отметкой того, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ...).

По доводам истца, на предоставленном ему земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ году было осуществлено строительство жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором фио 1 ...).

Акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

Земельный участок, на котором истцом осуществлено строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

По смыслу указанных выше положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому на каком-либо вещном праве предоставлен земельный участок, на котором возведена такая самовольная постройка. Отсутствие у лица, осуществившего самовольную постройку, вещных прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, исключает возможность признания за таким лицом права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый ФИО1

Право собственности или иное вещное право ФИО1 на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела постановление об отводе земельного участка под строительство и акт об отводе земельного участка не являются правоустанавливающими документами и из них не следует, что земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка, впоследствии был предоставлен истцу на каким-либо праве.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца в своих пояснениях подтвердил факт отсутствия у ФИО1 вещного права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО3 обращалась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдан отказ в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым №... расположен жилой двухэтажный дом с мансардой, однако сведения о присвоении жилому дому кадастрового номера, а также о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке ФИО1 обжалован не был.

По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:

- границы земельного участка с кадастровым №... не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не представляется возможным определить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, а, следовательно, невозможно установить какие градостроительные регламенты действуют в его границах;

- отсутствует уведомление о планируемом строительстве в соответствии с которым осуществлялось строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в уведомлении указано на то, что ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым №....

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из заключения ООО «...» №... на земельном участке с кадастровым №... расположен 2-х этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 47,8 кв.м.

Земельный участок, который сформирован под объектом капитального строительства, имеет следующие характеристики: категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Объект капительного строительства (индивидуальный жилой дом) имеет площадь застройки 33,5 кв.м., что составляет 5% от общей площади земельного участка.

На схеме расположения границ объекта капитального строительства видно, что границы земельного участка и индивидуального жилого дома пересекают охранные зоны инженерных коммуникаций.

Специалистом сделан вывод, что объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории Кудряшовского сельсовета. (...)

В подтверждение доводов о том, что спорная постройка является объектом капитального строительства и соответствует строительным, пожарным, санитарно-бытовым и иным требованиям, истцом также в материалы дела представлено заключение ООО «...», заключение кадастрового инженера ФИО6 ...)

Выводы обоих заключений говорят о том, что спорный объект удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. 

Между тем, из заключения кадастрового инженера ФИО6 видно, что границы земельного участка и индивидуального жилого дома пересекают охранные зоны инженерных коммуникаций. (...)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «РЭС» Восточные Электрические сети с заявлением о согласовании размещения объекта индивидуального строительства (...).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» в адрес истца направлен отказ в согласовании размещения жилого дома ввиду того, что земельный участок с кадастровым №... и жилой дом частично расположены в охранной зоне электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Ф-11 РП Воздуходувок, с №.... Размещение жилого дома в охранной зоне препятствует законной деятельности АО «РЭС» по эксплуатации и надлежащему техническому обслуживанию ЛЭП и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде аварийной ситуации (...).

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах охранной зоны ВЛ-10 кВ Ф-11 РП Воздуходувок, учетный №....ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в информации, предоставленной АО «РЭС» (...).

В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией год постройки ЛЭП указан ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения дела АО «РЭС» был организовано полевое обследование земельного участка с кадастровым №.... Из служебной записки следует, что расстояние от крайнего провода до границы земельного участка составляет 1,5 м., от крайнего провода до жилой постройки 5 метров. На расстоянии 1,5 м. от данного участка установлена опора 5/14 по ф-111 РП Воздуходувок, построенная для питания ТП 10/0,4 кВ 4н-236. 

Таким образом, спорная постройка находится в охранной зоне ЛЭП.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В частности, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно Правилам №... охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач- в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для линий напряжением 10 кВ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со ст.1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Размещение объектов недвижимости в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав АО «РЭС» как собственника линии. Нахождение спорной постройки в непосредственной близости от охранной зоны влечет невозможность осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе истца.

Наряду с этим, нарушаются права и самого истца ФИО1, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности. 

По этим основаниям суд считает не имеющими правового значения доводы истца о том, что на момент возведения спорной постройки ФИО1 не знал и не мог знать о местоположении планируемого размещения ЛЭП и охранной зоны, в связи с чем, он не должен был согласовывать с собственником объекта электросетевого хозяйства размещение спорной постройки и не является лицом, допустившим нарушение требований охранной зоны при ее возведении. 

Спорная постройка на момент рассмотрения настоящего спора размещена в охранной зоне линии ЛЭП, создает угрозу жизни и здоровью проживающим в ней лицам, в силу чего, не соответствует требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, так как сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поэтому, представленные стороной истца заключения о том, что спорная постройка соответствует иным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, юридического значения не имеют. 

При таких обстоятельствах, спорная постройка не отвечает требованиям ст.222 ГК РФ, при которых на нее может быть признано право собственности, в силу того, что на день обращения в суд постройка возведена истцом на земельном участке, не предоставленном ему на каком-либо вещном праве, а также не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина