Дело № 2-1830/2017 05 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав, что на территории города Архангельска офисов и подразделений банка не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Как следует из материалов дела, иск предъявлен истцом, проживающим по ..., к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический», находящемуся, в свою очередь, в .... Таким образом, истец и ответчик находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Заявляя вышеуказанные требования сторона истца ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителе». 

К определению подсудности споров, вытекающих из защиты прав потребителей, необходимо применять правила определения подсудности, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Определение подсудности спора исходя из правил, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в частности по месту жительства истца, не нарушает прав сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства истца – в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» о взыскании убытков и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.В. Попова