Мотивированное 

решение

 составлено 05.02.2020.

№ 2а-330/20

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований административные истцы ФИО1, ФИО2 указали, что 01.04.2019 в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск для дальнейшего отбывания наказания прибыл осужденный ФИО2, являющийся инвалидом. В конце апреля 2019 период действия инвалидности у осужденного закончился и необходимо было проходить переосвидетельствование осужденного на предмет инвалидности. Признание осужденного инвалидом или его переосвидетельствование осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. По настоящее время осужденный ФИО2 не прошел переосвидетельствование на предмет инвалидности. Осужденный ФИО2 неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по вопросу о том, что его зрение ухудшается, так как он находился в ненадлежащих условиях содержания, но на его жалобы никто не реагировал. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение при инвалидности. В настоящее время ФИО2 пенсию не получает. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 неоднократно обращалась в ГУФСИН России по Свердловской области по факту того, что ФИО2 необходима медицинская помощь и переосвидетельствование на предмет инвалидности, но ГУФСИН России по Свердловской области проигнорировал законные требования. В связи с чем, административные истцы ФИО1, ФИО2 просят признать незаконным бездействие Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по не направлению осужденного ФИО2 на переосвидетельствование на предмет установления инвалидности. Признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Свердловской области по не обеспечению полных, всесторонних и объективных ответов на обращения ФИО1 в интересах ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео конференц связи, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что направление на медико-социальную экспертизу носит заявительный характер, ФИО2 с письменным заявлением о проведении медицинского переосвидетельствования не обращался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с заявлением о прохождении медицинского переосвидетельствования ФИО2 к администрации учреждения не обращался.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Порядок направления осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование) в учреждения медико-социальной экспертизы регулируется Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», действующего с 20 февраля 2018 года, которым установлено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке, который утвержден Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 (пункт 21).

Пунктом 8 названного Приказа Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 установлено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза.

В силу пункта 4 Приказа Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5).

В случаях, требующих специальных видов обследования осужденного в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, медицинская организация уголовно-исполнительной системы обеспечивает в пределах своей компетенции выполнение мероприятий, предусмотренных программой дополнительного обследования, и направление их результатов в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы (пункт 11 указанного Приказа № 233).

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) (пункт 31).

Системный анализ действующего правового регулирования свидетельствует, что направление осужденного на медико-социальную экспертизу носит заявительный характер, такое заявление подается осужденным на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При этом медицинская организация уголовно-исполнительной системы на основании указанного заявления направляет осужденного для обследования и лечения и выдает направление на медико-социальную экспертизу либо справку об отказе в таком направлении. Кроме того, направление на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организации уголовно-исполнительной системы, направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с медицинскими документами осужденного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО2 с 01 апреля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области. Ранее отбывал наказание в ЯВ-48/6 г. Копейск ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 был уведомлен 16.04.2019 о порядке направления на медико-социальную экспертизу.

При содержании в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО2 с заявлением о выдаче направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в выдаче такого направления, не обращался. В журналах приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, сведения об обращении осужденного ФИО2 по вопросу направления на переосвидетельствование на группу инвалидности, отсутствуют.

Медицинской частью № 14 (ФКУ ИК-46) делались запросы в филиал «Больница № 2» МСЧ-66 ФСИН России на плановое обследование и лечение от 03.04.2019, 08.05.2019, 01.08.2019, 16.09.2019. Наряды на госпитализацию не были даны.

ФИО1 не имеет полномочий на обращение с заявлением о проведении медицинского переосвидетельствования в отношении ФИО2 ФИО8, подтверждающих факт наличия таких полномочий, суду не представлено.

Исследовав медицинские документы осужденного ФИО2, журналы приема осужденных, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности незаконного бездействия административных ответчиков Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по не направлению осужденного ФИО2 на переосвидетельствование на предмет установления инвалидности.

При рассмотрении дела не установлен факт незаконного оспариваемого бездействия по отказу в направлении административного истца ФИО2 на медико-социальную экспертизу с целью переосвидетельствования на группу инвалидности.

Нормативное регулирование порядка направления на медико-социальную экспертизу предусматривает, что такое направление в целях установления инвалидности носит заявительный характер. Однако административным истцом не представлено доказательств обращения в администрацию медицинского учреждения или через администрацию исправительного учреждения с соответствующим заявлением.

Что касается требования о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Свердловской области по не обеспечению полных, всесторонних и объективных ответов на обращения ФИО1 в интересах ФИО2, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку административными истцами приложена к административному исковому заявлению жалоба на действия, бездействия сотрудников исправительного учреждения от 08.07.2019, на которую получен ответ от 25.07.2019 (л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не установлен факт нарушенных прав административных истцов, требующих восстановления, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН о признании бездействий незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Администрации ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянск, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.