№ 2-93/2025

64RS0047-01-2024-004809-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кубранове Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 611 963 руб. 10 коп. обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

<

дата> АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого переданы, в том числе права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 

<

дата>г. №. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 500 037 руб. 92 коп., из которых 484 677 руб. 36 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 12 148 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам; 3 212 руб. 13 коп. – сумма задолженности по комиссиям.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 500 037 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 00 коп.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между АО «Газпром банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 611 963 руб. 10 коп. на срок по 

<

дата>, под 13,9% годовых. Предусмотрен аннуитетный платеж в размере 12 261 руб. ежемесячно.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядки и сроки, определенные договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита. 

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 500 037 руб. 92 коп., из которых 484 677 руб. 36 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 12 148 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам; 3 212 руб. 13 коп. – сумма задолженности по комиссиям.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

Положениями п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору любым третьим лицам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого переданы, в том числе права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 

<

дата>г. №, в связи с чем к истцу перешло право требования по заключенному с ответчиком договору займа.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не оспорен и недействительным не признан. Доказательств расторжения кредитного договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона ответчика об этом не заявляла. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, на момент рассмотрения спора надлежащим кредитором по обязательствам ФИО1, возникшим из заключенного договора потребительского займа, является ООО ПКО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшейся по состоянию на 

<

дата> в размере 500 037 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 201 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 500 037 руб. 92 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Судья А.П. Яковлева