ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск 

Гражданское дело № 2-490/2023 11 июля 2023 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, а также судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – по тексту АО «Россельхозбанк», истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО1 и просило: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала убытки, причиненные утратой имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - трактор Беларус 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, в размере 223 964 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,64 руб. 

Истец –АО «Россельхозбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску АО «Россельхозбанк» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества, предусмотрены в статье 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1).

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (пункт 2).

Ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков предусмотрена законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность залогодателя не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, установлены в пункте 3 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Р. сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Кимильтей» заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому Истец взял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в сроки и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, и уплатить проценты за пользование им в размере 22,35 % годовых (п. 1.4. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Кимильтей был заключен Договор о залоге транспортных средств 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку был передан трактор Беларус-82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кимильтей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» в размере 56 012 065,41 руб., в том числе: 45 550 054 руб. – основной долг; 9 378 907,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 396 771,89 руб. - комиссия, 594 105,38 руб. - неустойка, 92 226,84 руб. - расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кимильтей» с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи имущества.

На момент вынесения определения Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, трактор Беларус - 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост (мосты) 

<

номер изъят>, в нарушение исполнения обязательств был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии - ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Банк обратился в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> по делу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Банка к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество Банка - трактор «Беларус-82.1», 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий j j мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, находящийся у ФИО1, в пользу: Банка.

Определением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор Беларус-82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, находящийся у ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах прав на заложенное имущество в размере 76,7 %, в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства 

<

адрес изъят> Центр «Мой бизнес» в пределах прав на заложенное имущество, в размере 23,3 %.

На основании данного определения Банком получен исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> и предъявлен в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, залоговое имущество судебным приставом не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске трактора «Беларус-82.1», 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055.

В результате проведённых розыскных мероприятий, имущество не установлено.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.01.2022 в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> на основании исполнительного документа ФС 

<

номер изъят> повторно возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске заложенного имущества Банка - трактор «Беларус-82.1», 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055. До настоящего времени местонахождения имущества не установлено.

В связи с чем, Банк обратился в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания задолженности в соответствующем процентном соотношении, согласно договору о залоге транспортных средств 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 964 руб. (76,7 %) в пользу АО «Россельхозбанк», 68 036 руб. (23,3%) в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства 

<

адрес изъят> Центр «Мой бизнес».

Саянским городским судом 

<

адрес изъят> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что взыскание с Ответчика стоимости утраченного залогового имущества является самостоятельным предметом спора, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Поскольку залоговое имущество на текущий момент не установлено, возможность погашения задолженности за счет его реализации у Банка отсутствует.

Таким образом, в нарушение условий договора залога залогодатель ЗАО «Кимильтей» произвел отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, что в значительной степени лишило кредитора того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно, права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), тем самым банку были причинены убытки.

Ответчик ФИО1 с момента приобретения транспортного средства - трактора Беларус 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, несет обязанности залогодателя, учитывая установленные решением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, о которых ФИО1 достоверно знал, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, не предпринял должных мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Из содержания договора залога 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 292 000 руб.

Учитывая, что права Банка по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 23,3 % от суммы задолженности по основному долгу, обеспеченного залогом имущества должника, перешли Фонду поддержки и развития предпринимательства 

<

адрес изъят> Центр «Мой бизнес» в рамках дела 

<

номер изъят>, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу Банка, составляет 223 964 руб. (76,7 % от залоговой стоимости имущества).

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо взыскать убытки, причиненные утратой имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - трактор Беларус 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, в размере 223 964 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – АО «Россельхозбанк» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5439,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5439,64 руб., оплаченная истцом по платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, а также судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала убытки, причиненные утратой имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - трактор Беларус 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 80875055, двигатель 

<

номер изъят>, коробка передач 

<

номер изъят>, основной ведущий мост 

<

номер изъят>, дополнительный мост 

<

номер изъят>, в размере 223 964 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5439,64 руб., всего 229403 (двести двадцать девять тысяч четыреста три) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская