УИД 66RS0039-01-2024-002811-73 

Дело № 2-3851/2024 копия

Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2024. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» кПятину Константину Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 1331 645 руб. 24 коп., в том числе: 1174 500 руб.– сумма основного долга, 157 145 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.06.2023 по 14.04.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере14 858 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что 28.06.2023 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 1174 500 руб. с процентной ставкой 16,800000000000001 % годовых со сроком возврата – 28.06.2035. При заключении договора ответчику выданы денежные средства в размере 1174 500 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая задолженность по состоянию на 14.04.2024 составляет 1331 645 руб. 24 коп. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 В.*** между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому сумма кредита составляет 1174 500 руб., срок возврата – 144 месяца, процентная ставка – 16,8 % годовых

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 1331 645 руб. 24 коп., в том числе: 1174 500 руб.– сумма основного долга, 157 145 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.06.2023 по 14.04.2024.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1331 645 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14858 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2024 № 1611 (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 858 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» кПятину Константину Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1174 500 руб.– сумма основного долга, 157 145 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.06.2023 по 14.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 858 руб. 23 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк