УИД 03RS0003-01-2020-000849-98

№2- 1747/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф., 

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей доверенности от 31.12.2019 г., представителя ответчика ООО «Герал» ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнения, прося взыскать с ООО «Герал» неустойку в размере 506 493 руб., штраф в размере 253 246,5 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2016 г. между ООО «Герал» в лице ФИО4, с одной стороны и гражданин ФИО5 ( участник долевого строительства), с другой стороны заключили Договор № № участия в долевом строительстве жилья, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес> (строительный номер жилого помещения), площадью № квм., этаж: №, расположенная по строительному адресу: Парковочный комплекс. Квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО6, реко Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа на земельных участках с кадастровыми номерами : №.

ФИО5 полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость строительного объекта, в размере 1 875 900 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно п. 3.2 Договора № № участия в долевом строительстве жилья одна сторона ( Участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома- Квартиры, а другая сторона ( Застройщик)- обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства. Также внести Дом в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию- 30.06.2017 г. Передать в собственность участнику долевого строительства- квартиру в состоянии, согласно Приложению № Договора, в рок до 31.07.2017 г.

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Герал» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № № участия в долевом строительстве жилья за период с 01.08.2017 г. по 25.05.2018 г. Иск ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» суд удовлетворил частично. 

08.02.2019 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по догоовру № № участия в долевом строительстве жилья от 18.05.2016 г. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО5 (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) приобретает в собственность права и обязанности по Договору № № участия в долевом строительстве жилья в отношен6ии квартиры, указаннной в п.1.1.3 договора уступки права требования(цессии).

На сегодняшний день, участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, однако какое- либо уведомление со стороны застройщика к передаче объекта долевого строительства в адрес Участника долевого строительства не поступило.

Так, 15 января 2020 г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки, что подтверждает почтовая квитанция от 15.01.2020 г. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

Согласно расчетам истца неустойка составляет 506 493 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

1 875 000 

26.05.2018

30.03.2020

675

6.25

1 875 000х675х2х1/300х6,25%

506 493 руб.

Также истец был вынужден обратиться за юридическими услугами к адвокату, стоимость которых составила 20 000 руб. за составление претензии, консультации юриста, составление искового заявления, представление интересов в суде, заключив договор с ООО «Единый центр правовой помощи» и оплатив 20 000 руб. В подтверждение представлен договор №.01/1 возмездного оказания услуг от 10.01.2020 г., а также квитанция от 10.01.2020 г.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от 31.12.2019 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Герал» ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2020 г., просил применить ст. 333 ГК РФ, указав, что строительство дома будет завершено в 2020- 2021г., просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 18 мая 2016 г. между ООО «Герал» ( застройщик) и ФИО5 ( участника долевого строительства), заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилья, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес> (строительный номер жилого помещения), площадью № кв.м., этаж: №, расположенная по строительному адресу: Парковочный комплекс. Квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО6, реко Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа на земельных участках с кадастровыми номерами : №

ФИО5 полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость строительного объекта, в размере 1 875 900 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно п. 3.2 Договора № № участия в долевом строительстве жилья одна сторона ( Участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома- Квартиры, а другая сторона ( Застройщик)- обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме- Участнику долевого строительства в срок до 31.07.2017 г. 

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Герал» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № № участия в долевом строительстве жилья за период с 01.08.2017 г. по 25.05.2018 г. в сумме 

Решением Кировского районного суда г Уфы от 18.07.2018 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Герал» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

08.02.2019 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по договору № № участия в долевом строительстве жилья от 18.05.2016 г. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО5 (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) приобретает в собственность права и обязанности по Договору № № участия в долевом строительстве жилья в отношении квартиры.

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость строительного объекта, в размере 1 875 900 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Вместе с тем дом в предусмотренный договором срок в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

15 января 2020 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки, что подтверждает почтовая квитанция от 15.01.2020 г. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки. 

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 506 493 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

1 875 000 

26.05.2018

30.03.2020

675

6.25

1 875 000х675х2х1/300х6,25%

506 493 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, признается судом верным. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на наличие обстоятельств препятствовавших своевременному завершению строительства. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом строительство дома продолжается, ответчиком принимаются меры к завершению строительства. Согласно доводов ответчика, нарушение сроков передачи объекта было вызвано необходимостью корректировки ранее выданных технических условий № на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения в связи реализацией предложения принятого в начале 2016 г. на заседании Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа о изменении точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению. Подключение стало возможным после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС, выдачи 29.11.2017 г. технических условий и разработки проекта водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая указанные обстоятельства, цену договора, а так же то, что истцом суду не представлено доказательств действительного ущерба вследствие действий застройщика, нарушившего срок передачи объекта, тогда как позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2000 N 263-О, указывает, по существу, на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 340 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцами, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 172 500 руб..

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 10.01.2020 г. и квитанцией об плате суммы.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 340 000 руб. и неимущественного характера на сумму 5 000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 6900 руб., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Герал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 172 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» 6900 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» отсрочку исполнения решения суда по иску ФИО1 до 01.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья: А.С. Шакиров