Дело № 2-557/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н. 

при секретаре Фироновой Е.Н. 

27 февраля 2017 года в г. Волжском, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Е. к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора, и с учетом дополнительного соглашения от "."..г., ООО «СТРОЙДОМ» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства ООО «РесурсТрейд» (Участник долевого строительства), а Участник обязуется уплатить цену договора 

<

...> рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Кроме того, согласно договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию до "."..г.. "."..г. между ООО «РесурсТрейд» и К.Л.Е. заключен договор уступки права требования №..., согласно которому к истцу перешло от ООО «РесурсТрейд» право требования по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства, а именно однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 39,44, расположенной во втором подъезде на десятом этаже жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: площадь 

<

адрес> 1-й пусковой комплекс. Стоимость договора составила 

<

...> рублей, которые перечислены истцом ООО «РесурсТрейд».

Дополнительным соглашением от "."..г. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – до "."..г.. До настоящего времени ответчиком договор в части передачи объекта долевого строительства не исполнен. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «СТРОЙДОМ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за услуги представителя 

<

...> рублей.

Истец К.Л.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям с учетом их уточнения, просила взыскать с ООО «СТРОЙДОМ» в пользу К.Л.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за услуги представителя 

<

...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «РесурсТрейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года между ООО «СТРОЙДОМ» (Застройщик) и ООО «РесурсТрейд» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, или с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать перечисленные в договоре объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства для целей настоящего договора понимаются квартиры в четырнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме, «Жилая застройка на площади 

<

адрес>, 1-й пусковой комплекс, жилой 

<

адрес>», и подлежащие передаче Участнику долевого строительства после подписания акта на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и входящие в состав дома.

Согласно п.3.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г.. Передача объекта осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением №... от "."..г. стоимость спорного объекта долевого строительства определена в размере 

<

...> рублей.

"."..г. на основании договора уступки права требования №... к К.Л.Е. перешло от ООО «РесурсТрейд» право требования надлежащего исполнения ООО «СТРОЙДОМ» (Застройщиком) всех обязательств по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства, а именно, 

<

адрес>, общей площадью по проекту с учетом летних помещений (с коэффициентом 0,5) 39,44 кв.м, в том числе общей площадью 38,48 кв.метров, площадью летних помещений (с коэф. 0,5) 0,96 кв.м., расположенной во втором подъезде на десятом этаже (третья по счету слева направо) жилого дома, находящегося по адресу: площадь 

<

адрес>, 1-й пусковой комплекс, жилой 

<

адрес>. Стоимость договора составляет 

<

...> рублей, которые оплачены истцом ООО «РесурсТрейд» в полном объеме "."..г..

Указанный договор об уступке права требования зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г.. 

Дополнительным соглашением от "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» (Застройщиком) и К.Л.Е., срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен – до "."..г..

Письмом от "."..г. ООО «СТРОЙДОМ» сообщает, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в установленный договором и дополнительным соглашением срок.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не передал истцу объект долевого строительства- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в собственность. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «СТРОЙДОМ» доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представил. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).

Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный договором срок не исполнено, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. (то есть по истечении установленного двух месячного срока для передачи объекта) по "."..г., всего за 271 день, в размере 

<

...> рублей, из расчета: 

<

...>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который судом проверен, является математически верными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик правильность расчета неустойки не оспорил.

Таким образом, с ООО «СТРОЙДОМ» в пользу К.Л.Е. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства в размере 

<

...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 

<

...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> копеек (

<

...> руб.- компенсация морального вреда х 50%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО4, оплатив представительские услуги в размере 

<

...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию сумму за услуги представителя - 

<

...> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРОЙДОМ», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - 

<

адрес> государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ в сумме 

<

...> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу К.Л.Е. неустойку в размере 

<

...> рублей, расходы за услуги представителя 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. В остальной части исковых требований К.Л.Е., отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Справка: мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года (04, 05 марта 2017 года – выходные дни). 

Судья: подпись.