Дело № 12-372/2025 

УИД: 22RS0065-01-2025-006092-88

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 08 августа 2025 года № 225050001257 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 от 08 августа 2025 года № 225050001257 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено им только 21 июля 2025 года, и он не имел возможности прибыть в другой город и не успел составить ходатайство об отложении, так как был в рейсе. Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 слишком поздно, поэтому он не имел возможности явиться на его рассмотрение. Ввиду изложенного ФИО1 подал ходатайство об отложении рассмотрения дела и о его рассмотрении по месту фактического проживания ФИО1, которое было предварительно направлено на электронную почту МТУ Ространснадзора по СФО, а затем сдано непосредственно в МТУ Ространснадзора по СФО доверенным лицом, что подтверждается соответствующей отметкой на этом документе. Полагает, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежало удовлетворению. Вместе с тем должностным лицом дело рассмотрено без участия ФИО1, что нарушило его права и законные интересы, лишило возможности давать устные объяснения по существу дела и приобщать доказательства. При этом в обжалуемом постановлении не содержатся упоминания о заявленных ходатайствах об отложении рассмотрения дела, переносе его по месту фактического проживания и о назначении административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что превышение осевой нагрузки было допущено по той причине, что водителя подрезали на дороге и груз переместился. Считает, что транспортное средство проехало небольшое расстояние, ущерб дороге был нанесен минимальный, что несоразмерно с размером штрафа. Документы, на которые ссылается в жалобе, были сданы в орган ранее времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, (далее - Правила № 2060) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из протокола об административном правонарушении от 23 июля 2025 года № 225050001257 следует, что 13 июня 2025 года в 11 часов 38 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки «MAN TGS 26.350 6X2-2BL», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом марки «SCHMITZ CARBULL ZKO 18», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту: г. Барнаул (Алтайский край) – г. Новосибирск (Алтайский край) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,93 тонны, что на 2,43 тонны (32,40%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,5 тонн, без специального разрешения в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требований установленных приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приложением № 2 к Правилам № 2060.

Взвешивание производилось 13 июня 2025 года в 11 часов 38 минуты на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской номер 42315 (поверены до 12 мая 2026 года, № поверки 432031120). Расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197635 (поверена до 16 марта 2026 года, № поверки 417383970).

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются актом постоянного рейда от 13 июня 2025 года №225050001257, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13 июня 2025 года №225050001257, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 13 июня 2025 года №225050001257, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 13 июня 2025 года №225050001257, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13 июня 2025 года №225050001257, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4303 от 13 июня 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «MAN TGS 26.350 6X2-2BL», государственный регистрационный знак ***, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 как законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден. 

Ссылка заявителя о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении им было получено им только 21 июля 2025 года, и он не имел возможности прибыть в другой город, и не успел составить ходатайство об отложении, так как был в рейсе, а также подать ходатайства о рассмотрении дела по месту фактического проживания ФИО1, является несостоятельной и не влечет отмену оспариваемого постановления в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела извещение от 07 июля 2025 года о составлении протокола об административном правонарушении на 23 июня 2025 года в 13 часов 30 минут было вручено ФИО1 21 июля 2025 года.

23 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении №225050001257 без участия ФИО1

Определением от 23 июля 2025 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08 августа 2025 года в 09 часов 30 минут. Указанное определение было получено ФИО1 04 августа 2025 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 заблаговременно был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, имел возможность представить необходимые пояснения и доказательства по делу, учитывая срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Учитывая, надлежащее извещение ФИО1, судья отклоняет довод жалобы о том, что были нарушены права и законные интересы ФИО1, а также же что последний был лишен возможности давать устные объяснения по существу дела и приобщать доказательства. 

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заявление о признании правонарушения малозначительным были предоставлены в административный орган после рассмотрения дела, о чем имеется отметка должного лица. Представленный в материалы дела скриншот о том, ФИО1 с электронной почты (наименование отправителя ALTAY HOLDING) на электронный адрес togadn22@sfo.rostransnadzor.gov.ru 07.08.2025 в 14 часов 49 минут направил два файла с названием «заявление» и «ходатайство» (наименование письма - Документы от ФИО1) нельзя принять во внимание, поскольку отсутствует сведения о доставке данного письма. Кроме того, из телефонограммы со специалистом административного органа от 14 октября 2025 года следует, что 07 августа 2025 года на официальную электронную почту писем от ФИО1 не поступало. Иных сведений о том, что ФИО1 до рассмотрения дела по существу подавал указанные документы, материалы дела не содержат, последним также не представлено.

Кроме того, не разрешение должностным лицом указанных ходатайств не повлекло принятия по делу неверного решения.

Так поскольку выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у должностного лица не имелось вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего ходатайства. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также исключают возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Не рассмотрение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не повлияло на исход рассмотрения дела. Кроме того, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ФИО1(

<

адрес>), согласно ответу акционерного общества «Почта России» после поступления в отделение почтовой связи Майма 649100 на основании заявления-указания получателя досылалась в ОПС Барнаул, где и вручена адресату, что свидетельствует о фактическом нахождении ФИО1 в г. Барнауле.

Оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось ввиду того, что ФИО1 извещение на 08 августа 2025 года получил 04 августа 2025 года, из чего следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелось достаточно времени как для подготовки и своевременного направления своей письменной позиции по делу должностному лицу, так и для направления на рассмотрения дела об административном правонарушении своего доверенного лица для защиты интересов ФИО1

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, занятую в ходе оспаривания постановления, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 08 августа 2025 года № 225050001257 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова 

Верно, судья Н.А. Пьянкова

Секретарь с/з В.А. Михалева

Решение по состоянию на 14.10.2025 в законную силу не вступило. 

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-372/2025

Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.А. Михалева