дело № 2-2539/2019

№ 24RS0028-01-2019-002702-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кашкарева Е.Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Кашкаревой Е.Г. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 между ПАО КБ УБРиР и заёмщиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 55 934,07 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, за период с 21.04.2014 по 17.03.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 89233,46 руб. из которых: 51140,61 руб. – основной долг; 38 140, 37 руб. – проценты за пользование кредитом. 01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 89 233 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 89 233,46 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашакарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Кашкаревой Е.Г. заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере 55934, 07 руб. на срок 36 месяцев с установлением 34% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заёмщика. Кашкарева Е.Г. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 23.05.2019 сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2014 по 17.03.2017 составляет 89 233,46 руб., из которых: 51140, 61 руб. – основной долг; 38 140, 37 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Кашкаревой Е.Г. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

01.12.2016 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № приобрело у Банка право требования задолженности от Кашкаревой Е.Г., согласно приложению к указанному Договору.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка к Кашкаревой Е.Г. по кредитному договору №№ от 21.04.2014 к ООО «ЭОС».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 89 233,46 руб., из которых: 51140, 61 руб. – основной долг; 38 140, 37 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 2 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 89 233 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин