Дело 2-824/2020 УИД 26RS0015-01-2020-001890-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Нужной Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит в связи с неисполнением обязательств и условий кредитного договора взыскать с ФИО1, Нужной Е.Н. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2016 в сумме 497622,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 176,23 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 1463,70 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО1, переданное в залог банка по кредитному договору: квартиру 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, а именно 508800,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.11.2016, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 498 000,00 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 780000,00 рублей на срок 18.11.2041 с уплатой процентов по ставке 14,4 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (п.1.4 договора).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количества дней в месяце соответствует количеству фактических календарный дней.

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора, неустойка начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика/заемщиков погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретённого с использованием средств кредита дома (иного жилого помещения, квартиры), указанного п. 2.1 настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру (жилое помещение). 

Согласно ст. 77 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с приобретением жилой недвижимости за счет кредитных средств, одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект жилой недвижимости подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона на квартиру в пользу Банка.

В соответствии с закладной от 18.11.2016 в залог передано недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательства заемщиков в нарушении условий договора не исполняются, кредит в установленные сроки не погашается.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

На 14.09.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 497622,88 рублей, в том силе 454 303,88 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 298,02 рублей – сумма задолженности по процентам, 7660,01 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1 360,97 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно отчету оценщика, рыночная цена реализации залогового имущества составляет 636000,00 рублей. 80% рыночной стоимости имущества равна 508800,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нужный М.Н., Нужная Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Таким образом, суд считает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, Нужной Е.Н. заключен кредитный договор №1606041/0171 на срок до 18.11.2041, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 498 000,00 рублей для приобретения жилого помещения - квартиры с уплатой процентов по ставке 14,4 процентов годовых (п.2.1договора).

Согласно договору купли-продажи от 18.11.2016 Нужный М.Н. приобрел в собственность квартиру 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 77 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с приобретением жилой недвижимости за счет кредитных средств, одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект жилой недвижимости подлежала государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру в пользу Банка.

Государственная регистрация права собственности заемщика ФИО1 на объект недвижимости, а также запись об ипотеке, произведены 23.11.2016 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно условиям договора (п.4.7), в случае нецелевого использования предоставленного кредита, а также просрочке платежа по уплате кредита и иных обязанностей указанных в п. 4.7.1, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. 

Ответчики Нужный М.Н. и Нужная Е.Н., которые обязаны были возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнили, основной долг, и проценты не погашали, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате чего за ответчиками числится задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Письменные обращения истца оставлены без удовлетворения.

На 14.09.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 497622,88 рублей, в том силе 454 303,88 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 298,02 рублей – сумма задолженности по процентам, 7660,01 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1 360,97 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, возражения относительно суммы, заявленной к взысканию, не представлены. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований к досрочному взысканию с заемщиков – ответчиков по делу, указанной выше задолженности по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, вследствие которого истец был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств, в связи с чем требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. 

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> 18.11.2016 года у заемщиков возникло обязательство по ипотеке в силу закона на объект недвижимости: квартиру 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об оценки № РСХБСТ/2020-СК-34 от 31.08.2020 рыночная стоимость квартиры составляет: 636 000,00 рублей, 80 % от указанной суммы составляет 508 800,00 рублей.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, обращение взыскания на заложенное имущество допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, как следует из материалов дела сумма просроченной ссудной задолженности составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и задолженность допущена более чем за три месяца. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку право обращения взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства принадлежит истцу на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета оценщика равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 508 800,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества суд полагает определить в виде продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 1463,70 рублей.

Согласно платежному поручению № 8 от 08.10.2020 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8176,23 рублей. Согласно платежному поручению № 181 от 06.10.2020 года истцом оплачены услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1463,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Нужной Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2016 по состоянию на 14.09.2020 года в сумме 497622,88 рублей, в том числе: 454 303,88 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 298,02 рублей – сумма задолженности по процентам, 7660,01 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1 360,97 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 508 800,00 рублей. 

Определить способ реализации залогового имущества, путем с продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4088,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 731,85 рублей.

Взыскать с Нужной Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4088,11 рублей.

Взыскать с Нужной Е.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 731,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья –