Дело № 2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвоката Сухарева С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другая ? доля данного земельного участка принадлежит его бывшей супруге ФИО2 Указал, что жилой дом, находящийся на данном земельном участке был разделен реально между ним и ФИО2 на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в строке 

<

данные изъяты> указано: площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Указал, что с целью уточнения границ и площади земельного участка, им были проведены геодезические работы, ООО 

<

данные изъяты> выполнен межевой план. В результате проведения работ площадь земельного участка стала равна 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>, а также были определены координаты границ земельного участка. Указал, что межевой план, изготовленный специалистами ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области вместе с электронным носителем для учета изменений объекта недвижимости, но в его принятии ему было отказано, так как с заявлением об учете изменений объекта недвижимости должны обращаться оба сособственника земельного участка. Указал, что он пытался поговорить с ФИО2 о необходимости явиться совместно для написания заявлений об учете изменений объекта недвижимости, однако, она от разговора уклонялась. Ему пришлось направить ей заказное письмо, в котором указывал необходимость явки вместе в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, однако, она отказалась его получать, так как после расторжения брака у них отношения разладились и данное заказное письмо ему было возвращено. Указал, что без государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, он не может распорядиться данным земельным участком, а именно произвести его реальный раздел, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка и поэтому он вынужден обратиться в суд с иском. Указал, что в связи с отправлением письма ФИО2 им было потрачено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> конверт + заказное письмо 

<

данные изъяты>.). Кроме того, для написания искового заявления ему пришлось обратиться к адвокату, оплата услуг которого составила 

<

данные изъяты> согласно квитанции, и также заплатить госпошлину, уплата которой необходима при подаче искового заявления. Все эти расходы в размере – 

<

данные изъяты> связаны с необоснованными действиями ФИО2, а именно с её отказом от совместной явки для учета изменений объекта недвижимости.

Просил суд осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании его заявления в отсутствие заявления второго правообладателя данного имущества ФИО2 или её представителя. Взыскать с ФИО2, понесенные им расходы, связанные с обращением в суд в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании его заявления в отсутствие заявления второго правообладателя данного имущества ФИО2 или ее представителя, в соответствии с данными (сведениями) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО, приложенным к исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были приняты к производству суда.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» по Липецкой области суду неизвестна. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального домовладения, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО1 был заказан межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изготовлен межевой план. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к ФИО2 о необходимости совместного обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истца, представителя ответчика следует, что у сторон сложились конфликтные взаимоотношения, их совместное обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта невозможно. 

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судом установлено, что уточнение сведений об объекте недвижимости –земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы сособственника земельного участка ФИО2, исковые требования ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости в отсутствие заявления второго правообладателя данного имущества ФИО2 или ее представителя, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>., оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы связанные с отправлением заказного письма в адрес ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 в отсутствие заявления второго правообладателя данного имущества ФИО2 или ее представителя, в соответствии с данными (сведениями) межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.