Дело № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_03_» июля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супрунович Е.В.,

потерпевшего САС 

подсудимого ФИО1, 

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 33 от 10 апреля 2017 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Н.С.,

представившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 76 от 17 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, холостого, не работающего, ранее судимого: 

1. 03 сентября 2015 года Октябрьским районным су дом Челябинской области по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 14 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, женатого, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 14 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещение мастерской на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего САС

Непосредственно после возникновения умысла на хищение, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитил бензиномоторную пилу «PartnerP360S», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, принадлежащую САС, чем в результате умышленных действий причинил материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, 04 марта 2017 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещение мастерской на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего САС

Непосредственно после возникновения умысла на хищение, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитил электрический наждак (точило), стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий САС, чем в результате умышленных действий причинил материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, 10 марта 2017 около 23 часов 00 мин ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, по предложению последнего, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего САС 

Непосредственно после возникновения умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 взял хозяйственный мешок, для дальнейшего переноса похищенного имущества. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, имея доступ в помещение мастерской, расположенной по 

<

адрес>, прошли до данного помещения. Находясь в помещении указанной мастерской, ФИО1 взял в руки принесенный для хищения хозяйственный мешок, а ФИО2 взял с пола мастерской гидравлический цилиндр и положил в мешок. Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 свободным доступом, тайно и безвозмездно похитили гидравлический цилиндр для стендовых испытаний сельскохозяйственной техники, принадлежащий САС, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек. 

В результате умышленных действий ФИО1, совместно с ФИО2, причинили материальный ущерб потерпевшему.

06 марта 2017 около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего САС

Непосредственно после возникновения умысла на хищение, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитил из спальной комнаты резиновую лодку «Уфимка-2» (в комплекте), стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащую САС, чем в результате умышленных действий причинил материальный ущерб потерпевшему. 

После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

08 марта 2017 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в которую он имел свободный доступ, и продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего САС, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитил ТВ-приставку «LitMicro» DV3T2, стоимостью 900 рублей 00 копеек, принадлежащую САС После чего ФИО2 прошел в помещение мастерской, расположенной на территории указанного выше домовладения, куда он имел свободный доступ, где тайно и безвозмездно, свободным доступом похитил музыкальный центр «AivaCX-LFA500», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащий САС Указанное выше имущество ФИО2 сложил в мешок, заранее принесенный с собой, и вышел с территории домовладения.

Непосредственно после этого, ФИО2 спрятал похищенное имущество у себя дома по адресу: 

<

адрес>, взял санки, для дальнейшей перевозки похищенного, и вернулся в 

<

адрес>. Находясь по указанному выше адресу и продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего САС, ФИО2 умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно и безвозмездно похитил, сложив на санки, заранее принесенные с собой, газовый баллон, объемом 50 л, стоимостью 1200 рублей 00 копеек с газом «Пропан», объемом 50 л, стоимостью 750 рублей 00 копеек и редуктором, стоимостью 120 рублей 00 копеек, принадлежащие САС 

Всего ФИО2 в результате умышленных преступных действий тайно похитил имущество САС на сумму 11 970 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитники подсудимых адвокаты Талипова Н.Н. и Кузьменко Н.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший САС, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от 01 марта 2017 года квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Действия ФИО1 по преступлению от 04 марта 2017 года квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Действия ФИО2 по преступлению от 06 марта 2017 года, 08 марта 2017 года квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 10 марта 2017 года квалифицированы по п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 38-39, том 2) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив экспертное заключение, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключения в достаточной степени мотивированно и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами, в комиссию которых входит судебно-психиатрический эксперт, имеющий высшую квалификацию по специальности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.111-112, том 2) ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив экспертное заключение, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключения в достаточной степени мотивированно и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами, в комиссию которых входит судебно-психиатрический эксперт, имеющий высшую квалификацию по специальности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д.58, том 2), не привлекался к административной ответственности (л.д. 56, том 2), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 65, том 2), состоял на учете в УИИ Октябрьского района до 03 марта 2017 года (л.д.181, том 2).

Суд, как данные о личности, учитывает, что на ФИО2 по месту жительства жалоб от граждан в администрацию не поступало (л.д.121 том 2), на учете у нарколога не состоит (л.д.128 том 2).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует поведение подсудимых в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии подсудимые подробно и последовательно сообщали об обстоятельствах совершенных преступлений, указывая на места хранения похищенного имущества, выдали его, подтвердив свои показания при дальнейших допросах; состояние здоровья подсудимых отягощенное заболеванием; частичное возмещение ущерба потерпевшему; совершение преступлений ФИО2 впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимых судом не усмотрено. 

Суд учитывает мнение потерпевшего САС не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия признавали вину, в содеянном раскаялись, учитывая данные о личности виновных, трудоспособного возраста, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание по преступлениям от 04 марта 2017 года и 06 марта 2017 года в виде обязательных работ, по преступлениям от 01 марта 2017 года и 10 марта 2017 года в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2015 года, было совершено умышленное преступление небольшой тяжести от 01 марта 2017 года, суд с учетом степени тяжести совершенного преступления и учитывая характеристики личности ФИО1, его молодой возраст, то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании заверил в том, что он встал на путь исправления, полагает в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 03 сентября 2015 года, с самостоятельным исполнением наказания по данному приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденным следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимых, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, осужденным следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, ФИО2 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, переданных владельцу САС, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает необходимым: бензопилу «PartnerP360S», ТВ-приставку «LitMicro» DV3T2 с пультом управления к ней, музыкальный центр AivaCX-LFA500, газовый баллон объемом 50 л с газом «Пропан», редуктор, гидравлический цилиндр, надувную резиновую лодку (в комплекте) - оставить в распоряжении владельца, освободив его от ответственного хранения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - мешок из полипропилена белого цвета, мешок из полипропилена белого цвета - уничтожить. Вещественное доказательство - санки, переданные на хранение обвиняемому ФИО2, оставить в распоряжении владельца, освободив его от хранения. 

Из искового заявления САС (л.д.245 том 1) следует, что потерпевший просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб от кражи в размере 3970 рублей. Подсудимый иск признал. Сумма ущерба в суде достоверно установлена. 

Суд полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной в иске суммы с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по краже 01 марта 2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по краже 04 марта 2017 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2015 года в отношении ФИО1 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по краже 06 марта 2017 года, 08 марта 2017 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений,с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО2 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу «PartnerP360S», ТВ-приставку «LitMicro» DV3T2 с пультом управления к ней, музыкальный центр AivaCX-LFA500, газовый баллон объемом 50 л с газом «Пропан», редуктор, гидравлический цилиндр, надувную резиновую лодку (в комплекте) - оставить в распоряжении владельца, освободив его от ответственного хранения. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - мешок из полипропилена белого цвета, мешок из полипропилена белого цвета - уничтожить. Вещественное доказательство - санки, переданные на хранение обвиняемому ФИО2, оставить в распоряжении владельца, освободив его от хранения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САС ущерб от кражи в сумме 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова