Дело № 2- 3220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 7 ноября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., 

с участием представителя прокуратуры Ольгинского района Приморского края ФИО1,

представителя ответчика – Ольгинского муниципального района ФИО2 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №73» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольгинского района Приморского края в порядке ст.45 ч.1 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО3, указав в обоснование, что прокуратурой Ольгинского района по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения действующего трудового законодательства МУП «Аптека № 73», в ходе которой установлено, что 19.05.2017 года в администрацию Ольгинского муниципального района поступило требование бывшего директора МУП «Аптека № 73» ФИО3 о выплате ей окончательного расчета. В нарушение, предусмотренного ст.140 ТК РФ срока, до настоящего времени окончательный расчет с ФИО3 и выплата заработной платы в размере 257535,7 рублей не произведена. 

Считает, что выявленные нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации противоречат принципам регулирования трудовых отношений и нарушают конституционное право работника на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, что является недопустимым.

07.09.2017 года по факту выявленных нарушений в сфере трудового законодательства главе Ольгинского муниципального района внесено представление. Задолженность перед ФИО3 до настоящего времени не устранена.

Указанные обстоятельства являются основанием для защиты прокурором Ольгинского района прав ФИО3 в судебном порядке, так как последняя письменно обратилась в прокуратуру Ольгинского района с просьбой о защите своих трудовых прав.

Прокурор просит взыскать с администрации Ольгинского муниципального района Приморского края задолженность по оплате труда, иным, выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений в пользу ФИО3 на общую сумму 257535,7 рублей.

В представленном отзыве представитель администрации Ольгинского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования прокурора Ольгинского района должны быть предъявлены к МУП «Аптека № 73», а администрация Ольгинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно штатному расписанию администрации Ольгинского муниципального района и ее структурных подразделений должность директора МУП «Аптека № 73» не предусмотрена.

Администрацией муниципального района на выплату заработной платы МУП «Аптека № 73» субсидии, дотации в бюджете муниципального образования не предусматривались. Выплата заработной платы работникам производилась за счет средств унитарного предприятия. Заработную плату работники унитарного предприятия в том числе, должность директора, получали в кассе предприятия МУП «Аптека № 73», их должности подлежали табелированию в табеле МУП «Аптека № 73». Заработную плату руководитель МУП «Аптека № 73» получал непосредственно на предприятии, где производился учет рабочего времени всех работников предприятия, в том числе, и руководителя предприятия. Администрация Ольгинского муниципального района работодателем в прямом смысле не является, а только определяет и назначает кандидатуру руководителя унитарного предприятия.

Администрацией муниципального района оформление приема на работу в МУП «Аптека № 73» директора ФИО3, заключение трудового договора производилось согласно штатному расписанию МУП.

Работники и директор МУП «Аптека № 73» получали заработную плату и должны были получить окончательный расчет на предприятии, которое является унитарным предприятием.

Директор МУП «Аптека № 73» заработную плату, в том числе окончательный расчет, должен получать на предприятии, так как указанная должность в штате администрации Ольгинского муниципального района не состоит.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ольгинского района уточнив, исковые требования просил взыскать с ответчика МУП «Аптека № 73» задолженность по оплате труда, иным, выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений в пользу ФИО3 в размере 257535,70 руб., отказавшись от требований в части взыскания задолженности по оплате труда, иным выплатам с администрации Ольгинского муниципального района. 

Истец ФИО3 извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При не возражении сторон, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ольгинского муниципального района Приморского края подтвердила изложенное в возражении, считая, что администрация Ольгинского муниципального района не отвечает по долгам МУП «Аптека №73» просила взыскать задолженность по заработной плате директора ФИО3 с соответчика МУП «Аптека №73».

Определением Ольгинского районного суда от 31.10.2017 года по ходатайству представителя прокуратуры Ольгинского района в качестве соответчика привлечено МУП «Аптека № 73».

Представитель ответчика МУП «Аптека 73» извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил и не просил рассмотреть дело без участия представителя. 

В соответствии с ч.4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в прокуратуру Ольгинского района Приморского края с жалобой о том, что при увольнении с МУП «Аптека № 73» по собственному желанию, она не получила расчет, просила провести проверку и при необходимости принять меры прокурорского реагирования, в том числе и обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основанием, для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, социальной защиты, включая социальное обеспечение. 

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Представленной расчетной ведомостью для расчета заработной платы сотрудникам «Аптеки № 73» 

<

адрес> за апрель месяц 2017 года подтверждается, что у предприятия перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в сумме 257535,70 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается председателем Контрольно-счетного органа Ольгинского муниципального района о начислении и выплате заработной платы с ноября 2016 года по 05.09.2017 года, где указано, что на 05.09.2017 года задолженность по выплате заработной платы директора ФИО3 составляет 257535,70 руб.

Сторонами размер задолженности по заработной плате перед ФИО3 не оспаривался.

Рассматривая довод о том, что обязанность по выплате задолженности по заработной плате лежит на ответчике МУП «Аптека № 73» суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Ольгинский район создано муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Аптека № 73» администрации по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 Устава МУП «Аптека № 73» предусмотрено, что учредителем названного предприятия является администрация Ольгинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом (постановление главы Ольгинского муниципального района № 157 от 05.2006 года).

Согласно пункту 1.4 Устава, унитарное предприятие может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные права, несть обязанность, быть истцом и ответчиком в суде и должно иметь самостоятельный баланс.

В соответствии с п.1.5 Устава предприятие имеет круглую печать со своим фирменным названием, бланки и другие счет в банках.

Согласно п.5.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности Ольгинского района и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность директора предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством.

02.05.2012 года между администрацией Ольгинского муниципального района и ФИО3 заключен трудовой договор, которая назначена на должность директора МУП «Аптека № 73», по условиям которого оплата труда руководителю предприятия установлена в размере должностного оклада, с применением районного коэффициента, ежемесячной премией. 

На основании распоряжения главы администрации Ольгинского муниципального района от 06.04.2017 года № 21-рл действие трудового договора по инициативе работника в соответствие с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ФИО3 – директором МУП «Аптека № 73» прекращено с 06.04.2017 года.

Таким образом, при наличии у администрации Ольгинского муниципального района полномочий работодателя при назначении и увольнении директора МУП «Аптека № 73» в силу закона и Устава предприятия не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате заработной платы директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

Кроме того, ст.7 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусматривает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия.

Данное обстоятельство закреплено в п.3.7 Устава предприятия, где указано, что муниципальное образование «Ольгинский район» не несет ответственности по обязательствам МУП «Аптека» № 73», за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) вызвано собственником его имущества.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика МУП «Аптека № 73» доказательств выплаты своевременно и в полном размере начисленной заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о том, что права ФИО3 на своевременное получение заработной платы нарушены ответчиком МУП «Аптека № 73», в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с МУП «Аптека № 73» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 257535,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №73» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 73» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 257535 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Судья Сортов В.А.